Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2013 ~ М-439/2013 от 17.01.2013

Дело № 2- 1182\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашева Николая Павловича к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» и администрации г. Тамбова о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и встречному исковому заявлению ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» к Юмашеву Николаю Павловичу о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Юмашев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» с учетом уточнения требований о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, распложенном по адресу: <адрес>, что представляет собой трехкомнатную квартиру в подъезде № на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. и общее имущество жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» был заключен договор № участия в долевом строительстве 10-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора он принимает участие в долевом строительстве данного дома с целью приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде № на № этаже в осях № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. и общее имущество жилого дома. Согласно договору № застройщик взял на себя обязательства ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость трехкомнатной квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. В счет стоимости приобретаемой квартиры было оплачено в кассу ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр энерго-сберегающих технологий», выступая застройщиком многоквартирного жилого дома, не выполнило принятые на себя по договору обязательства по строительству дома и передаче истцу объекта строительства в виде квартиры и общего имущества жилого дома. Поскольку строительство дома в настоящее время ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» прекращено, дом не сдан в эксплуатацию, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади строящейся квартиры в объекте незавершенного строительства, расположенном по <адрес>.

ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» обратилось со встречными требованиями к Юмашеву Н.П. о расторжении договора участия в долевом строительстве, в обоснование иска, указав, что между ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» (застройщик) и Юмашевым Н.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде №, на № этаже, в осях № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязательство по оплате договора № Юмашевым Н.П. не исполнено. Представленные Юмашевым Н.П. документы об оплате по договору участия в долевом строительстве № не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступила оплата за недвижимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Какие-либо документы, подтверждающие внесение денежных средств от ФИО4 в счет оплаты договора долевого участия в строительстве № за Юмашева Н.П. в размере <данные изъяты> руб., в материалах дела отсутствуют. Оплата в размере <данные изъяты> руб. не подтверждена чеком ККМ. Согласно журналу кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выручки за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Таким образом, за Юмашевым Н.П. как участником долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика Юмашева Н.П. – ФИО3 исковые требования Юмашева Н.П. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор № долевого участия в строительстве 10-этажного №квартирного жилого дома по адресу: <адрес> с ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» с целью приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде № на № этаже, в осях № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. в данном доме. В счет оплаты квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в кассу ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» было внесено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № он оплатил <данные изъяты> руб., о чем был составлен акт приема-передачи. В соответствии с п. 8.1 договора № долевого участия в строительстве ФИО4 после полной оплаты стоимости трехкомнатной квартиры уступил право требования по договору своему отцу – Юмашеву Н.П. На основании передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве 10-этажного №квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Юмашевым Н.П. Дом не достроен.

Представитель ответчика-истца ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» ФИО5 требования Юмашева Н.П. не признала, исковое заявление ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. По делу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» и Юмашевым Н.П. был заключен договор № долевого участия в строительстве 10-этажного №квартирного жилого дома по адресу: <адрес> с целью приобретения Юмашевым Н.П. трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде № на № этаже, в осях № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. в данном доме. Действительно, в счет оплаты квартиры ФИО4 внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени за Юмашевым Н.П. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. Представленная в суд квитанция к приходно-кассовому ордеру не может являться доказательством внесения в кассу ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» денежных средств. Согласно журналу кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выручки за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты> руб. в кассу не поступало. Истцом не представлен кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб., который обязательно выдается в таких случаях. Дом до конца не достроен.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова и представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 исковые требования Юмашева Н.П. считает законными и обоснованными, иск ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» - не обоснованным. По делу пояснил, что стоимость спорной трехкомнатной квартиры им была полностью оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» был заключен договор № долевого участия в строительстве 10-этажного №-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> с целью приобретения спорной квартиры. В тот же день он внес в кассу ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ через Банк <данные изъяты> им на счет ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» было перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем свои права по договору № долевого участия в строительстве 10-этажного № квартирного жилого дома по адресу: <адрес> он передал своему отцу – Юмашеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Юмашевым Н.П. был заключен договор строительного подряда с целью завершения строительства многоквартирного жилого <адрес>. Во исполнение данного договора Юмашевым Н.П. было уплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. На спорную квартиру не претендует, денежные средства фактически уплачены им за своего отца. Дом не достроен.

Третье лицо – представитель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО6 считает требования Юмашева Н.П. законными и обоснованными, а исковое заявление ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что дом в эксплуатацию не введен, строительство продолжается.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Юмашева Н.П. подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» не подлежащими удовлетворению.

Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ), которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова, ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» предоставлен в аренду на <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Тамбове.

В соответствии с Постановлением главы администрации г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» разрешено проектирование и строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, находящемся в аренде, по <адрес>. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ продлено администрацией г. Тамбова до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» и Юмашевым Н.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве 10-ти этажного № квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора (п. 1.1) ООО «Центр энерго-сберегающих технологий», являясь «застройщиком» названного жилого дома, обязалось своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилом дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Юмашеву Н.П. как «участнику долевого строительства» в собственность объект долевого строительства, определенный п. № договора, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную на № этаже, подъезде №, в осях №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общее имущество жилого дома. Юмашев Н.П. как «участник долевого строительства» принял на себя обязательства внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ на счет или в кассу застройщика и после получения «застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию названного жилого дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту ( п. № договора). в силу п.№ названного договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ года и в течение 10 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено, что расчеты с застройщиком – ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» произведены Юмашевым Н.П. полностью посредством оплаты стоимости квартиры за него ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей актом приема-передачи денежных средств от той же даты, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» о том, что сумма в размере <данные изъяты> руб. Юмашевым Н.П. не была внесена в кассу ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются представленными Юмашевым Н.П. документами, а также объяснениями представителя истца и третьего лица ФИО4 Отсутствие у Юмашева Н.П. кассового чека на сумму <данные изъяты> руб. не опровергает исполнения им обязанности по уплате названной суммы.

В срок, установленный договором, застройщик не осуществил строительство дома и сдачу его в эксплуатацию. Сторонами передаточный акт объекта долевого строительства не подписан. До настоящего времени дом не достроен.

В силу ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Ввиду того, что строительство дома ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» не осуществлялось, между Юмашевым Н.П., ООО «<данные изъяты>» и ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: 12-ти этажный №квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался оплатить данные работы и принять их. Из данного договора следует, что в процессе строительства дома были изменены его этажность и количество квартир в нем.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные сроки сдачи объекта и не исполнены обязательства по передаче квартиры истцу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома ответчиком не исполнены и не могут быть исполнены ввиду введения в отношении ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» конкурсного производства, ответчик не может передать истцу в собственность квартиру, указанную в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, сроки выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» нарушены и доказательств обратного не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, что позволяет истцу требовать признания за ним права долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

При этом, признавая за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством объекте, суд берет за основу расчет долей участников долевого строительства, произведенный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» исходя из общей площади квартиры, указанной в договорах долевого участия в строительстве и общей площади квартир жилого дома по проектной документации. Названная доля соответствует инвестированию истцом строительства трехкомнатной квартиры на № этаже в № подъезде на первом этаже в осях № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. и общего имущества жилого дома.

Принимая во внимание, что нарушений условий договора со стороны Юмашева Н.П. в ходе судебного разбирательства не установлено, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» следует отказать.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмашева Николая Павловича удовлетворить.

Признать за Юмашевым Николаем Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в подъезде № на № этаже в осях № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. и общее имущество жилого дома.

В удовлетворении исковых требований Юмашева Николая Павловича к администрации г. Тамбова и встречных исковых требований ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» к Юмашеву Николаю Павловичу о расторжении договора участия в долевом строительстве отказать.

Взыскать с ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2013 года.

Судья: Г.А. Анохина