Решение по делу № 2-6443/2016 ~ М-5698/2016 от 28.06.2016

Дело №2- 1-6443/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11.08.2016 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. В. к Самарцеву Е. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Иванова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Самарцеву Е.А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий Самарцева Е.А., выразившихся поджоге принадлежащего истцу дома, последней был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самарцев Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Самарцев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Самарцев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ Самарцев Е.А., имея умысел на умышленное уничтожение путем поджога имущества Ивановой Т.В., поджег часть чердачного помещения <адрес>, намереваясь уничтожить принадлежащий Ивановой Т.В. и дом с находящимся в нем имуществом.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию тот факт, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

С целью установления размера материального ущерба, причиненного преступлением, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз «Инсайт-эксперт».

Согласно результатам проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз «Инсайт-эксперт» судебной экспертизы, размер восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.Ответчиком доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного совершенным им преступления в полном объеме, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы Ивановой Т.В. о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в результате хищения имущества не предусмотрено.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

В учетом вышеизложенного, учитывая, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются материалами дела и были необходимы для обоснования заявленных истцом требований, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в пользу Энгельсского муниципального района Саратовской следует взыскать расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз «Инсайт-эксперт». Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела, расходы по проведению экспертизы не оплачены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «Инсайт-эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Самарцева Е. А. в пользу Ивановой Т. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Самарцева Е. А. в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «Инсайт-эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Самарцева Е. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Торгашева