Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2011 от 29.07.2011

№ 1-174/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск                                                                          25 августа 2011 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновец В.В.,

подсудимого Челуснова В.В.,

защитника адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № 1197 и ордер от 25.08.11 г.,

представителя потерпевшего ФИО12

при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Челуснова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женат, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, работает <данные изъяты>», проживает <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челуснов В.В. совершил мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Зеленогорска №/лс Челуснов В.В. является директором <данные изъяты>» и в соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 4.3 Устава муниципального учреждения «<данные изъяты>» был уполномочен планировать, организовывать и решать все вопросы деятельности МУ «<данные изъяты>», обеспечивать рациональное использование имущества по целевому назначению, то есть был наделен организационно-распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении.

В декабре 2009 года отделом городского хозяйства Администрации ЗАТО <адрес> из муниципального бюджета МУ «<данные изъяты>» были выделены денежные средства в размере 73 970 рублей на приобретение технических средств и оборудования, а именно лесных ранцевых опрыскивателей, бензомоторных пил, радиотелефона и комплекта радиооборудования. В этот же период у Челуснова В.В. возник умысел на хищение муниципального имущества в виде денежных средств путем обмана. Реализуя возникший умысел, Челуснов В.В., используя свое служебное положение руководителя, отдал секретарю ФИО5 устное распоряжение составить заявление о выдачи ей в подотчет 43 910 рублей на приобретение товаров для нужд учреждения. Выполняя распоряжение директора, ФИО5 составила заявление, после чего в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ получила в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 43 910 рублей. В этот же день Челуснов В.В. отдал ФИО5 устное распоряжение передать денежные средства ему для приобретения товаров. ФИО5 выполнив распоряжение руководителя, в это же день передала Челуснову В.В. указанную сумму.

Челуснов В.В. в торговой розничной сети <адрес> приобрел бензопилу стоимостью 22 770 рублей и радиотелефон стоимостью 5 110 рублей и в неустановленном следствием месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел комплект радиооборудования в составе: ресивер «Prology» модель MCH - 365 U стоимостью 3300 рублей, акустическая система «Mystery» модель MG – 105 BX стоимостью 1200 рублей, акустическая система «Mystery» модель МС – 543 стоимостью 600 рублей и активная внутрисалонная антенна «Lada – classic» стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5 270 рублей, а всего товаров на сумму 33 150 рублей. После чего Челуснов В.В. с целью хищения муниципальных денежных средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел подложную копию товарного чека № о покупке у ЧП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ комплекта радиооборудования стоимостью 16 030 рублей, затем передал ФИО5 вышеуказанные товары, товарные чеки на бензопилы и радиотелефон, а также подложную копию товарного чека, введя её в заблуждение относительно фактической стоимости комплекта радиооборудования, а оставшиеся у него денежные средства в размере 10 760 рублей Челуснов В.В. обратил в свою пользу и использовал по своему усмотрению. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ полагая, что представленные ей Челусновым В.В. товарные документы являются достоверными, составила авансовый отчет №, в котором указала на приобретение товаров, в том числе о приобретении комплекта радиооборудования на сумму 16 030 рублей, приложив копию товарного чека №, полученного от Челуснова В.В.

В результате противоправных действий Челуснова В.В. муниципальному бюджету в лице отдела городского хозяйства Администрации ЗАТО <адрес> причинен ущерб в размере 10 760 рублей.

            По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Челуснов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

            Разрешая данное ходатайство, суд установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

           Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Челуснова В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

            Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

          Челуснов В.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории тяжких, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает руководителем муниципального учреждения.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

            С учетом личности Челуснова В.В., учитывая, что он впервые совершил преступление, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Челуснову В.В. условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания.

    Вещественные доказательства, находящиеся в деле, оставить в деле;

ресивер «Prology» модель MCH - 365 U, акустическая система «Mystery» модель MG – 105 BX, акустическая система «Mystery» модель МС – 543, активная внутрисалонная антенна «Lada – classic» - возвратить Челуснову В.В., поскольку он полностью выплатил в бюджет их стоимость (л.д.173).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 7.03.11░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░ «Prology» ░░░░░░ MCH - 365 U, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Mystery» ░░░░░░ MG – 105 BX, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Mystery» ░░░░░░ ░░ – 543, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lada – classic» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.