Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2018 ~ М-1025/2018 от 07.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Сыгуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/18 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зуеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зуеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зуевым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 204710 рублей, состоящий из 180000 рублей – суммы к выдаче, 24710 рублей- суммы страхового взноса на личное страхование, на 48 процентных периодов, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, с ежемесячным платежом 8635,01 рубля. Банк выполнил свои обязательства, выдал сумму кредита, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86730,23 рублей, в том числе основной долг – 77665,76 рублей, проценты за пользованием кредитом – 8948,47 рублей, комиссия за направление извещений 116 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зуев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. При этом суд учитывает положения пункта 2 ст. 316 ГК РФ, которым предусмотрено, что если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось местожительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства. Последним известным местом жительства должника является: <адрес>, по указанному адресу суд извещал ответчика надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зуевым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 204710 рублей, состоящий из 180000 рублей – суммы к выдаче, 24710 рублей- суммы страхового взноса на личное страхование, на 48 процентных периодов, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, с ежемесячным платежом 8635,01 рубля, с комиссией за направление извещений – 29 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако в течение действия вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему в результате этого у него образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86730,23 рублей, в том числе основной долг – 77665,76 рублей, проценты за пользованием кредитом – 8948,47 рублей, комиссия за направление извещений 116 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86730,23 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2801,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зуеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зуева Александра Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86730,23 рублей, в том числе основной долг – 77665,76 рублей, проценты за пользованием кредитом – 8948,47 рублей, комиссию за направление извещений 116 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2801,91 рублей, а всего 89532,14 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2018 года

Судья