Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2020 ~ М-1996/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2344/2020

УИД №34RS0006-01-2020-003789-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                  1 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Матюхиной О.В., при секретаре                               Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Проненко Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Проненко Василию Валерьевичу в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № иные данные в размере 550 779 рублей 30 копеек, из которой 519 923 рубля 28 копеек -сумма основного долга, 25 806 рублей 73 копейки- сумма процентов, 5 049 рублей 29 копеек сумма неустойки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль     марки иные данные, иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные, установив начальную продажную цену - 454 896 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 707 рублей 79 копейки.

В обосновании заявленных требований указав, что дата г. между истцом - АО «РН Банк» и ответчиком - Проненко В.В. заключен кредитный договор № иные данные на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля размере 654 909 рублей со сроком возврата до дата под 12,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения кредитного договора, условие о залоге было включено в кредитный договор, согласно п.3.1 кредитного договора должник передал Банку в Залог – автомобиль     марки иные данные, иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные.

Порядок возврата кредита установлен индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в установленный Договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Проненко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и места жительства.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду – в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2019 между истцом - АО «РН Банк» и ответчиком - Проненко В.В. заключен кредитный договор № иные данные на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля размере 654 909 рублей со сроком возврата до дата под 12,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения кредитного договора, условие о залоге было включено в кредитный договор, согласно п.3.1 кредитного договора должник передал Банку в Залог – автомобиль     марки иные данные, иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные.

Порядок возврата кредита установлен индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

Общая задолженность ответчика перед истцом на дата. составляет 550 779 рублей 30 копеек, из которой 519 923 рубля 28 копеек -сумма основного долга, 25 806 рублей 73 копейки- сумма процентов, 5 049 рублей 29 копеек сумма неустойки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор, был заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям, при этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату.

Таким образом, Проненко В.В. с информацией о процентной ставке за пользование кредитным договором о полной сумме, подлежащей выплате по договору, информацией о полной стоимости кредитного договора и графиком возврата по частям был ознакомлен.

Поскольку подписание вышеуказанных документов свидетельствует о том, что заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору.

Доказательств обратного, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик суду не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем, пунктом 12 извещения об условиях кредита предусмотрено право истца за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать уплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности -01% за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в соответствии с кредитным договором, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 550 779 рублей 30 копеек, из которой 519 923 рубля 28 копеек -сумма основного долга, 25 806 рублей 73 копейки- сумма процентов, 5 049 рублей 29 копеек сумма неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В целях обеспечения кредитного договора, условие о залоге было включено в кредитный договор, согласно п.3.1Индивудуальных условий договора должник передал Банку в Залог – автомобиль     марки иные данные, иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные.

         В соответствии с п. 6.6 Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора 75% залоговой стоимости автомобиля.

Информация о залоге автомобиля внесена в Реестр уведомлений от дата № иные данные о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 10. ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки иные данные, иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные, путем продажи с публичных торгов – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости залога - транспортного средства, суд руководствуется положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке иска и документов в размере 240 рублей 04 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д. 73).

        Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 707 рублей 79 копейка, что подтверждается платежным поручением № иные данные от дата года.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Проненко Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Проненко Василия Валерьевича, дата года рождения, уроженца иные данные в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 550 779 рублей 30 копеек, из которой 519 923 рубля 28 копеек -сумма основного долга, 25 806 рублей 73 копейки- сумма процентов, 5 049 рублей 29 копеек сумма неустойки, почтовые расходы 240 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 707 рублей 79 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий Проненко Василию Валерьевичу автомобиль марки иные данные, иные данные, идентификационный номер (VIN) иные данные, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требований Акционерного общества «РН Банк» к Проненко Василию Валерьевичу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 8.12.2020 г.

Судья                                     О.В. Матюхина