Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 07.04.2021

Уголовное дело № 1-82/2021

62RS0005-01-2021-000642-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                               15 сентября 2021 года

              Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Рязанского района Рязанской области Шкаева В.В., помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимых Романовой А.А., Рустамяна В.Э.,

защитника подсудимого Романовой А.А. – адвоката Гиды Д.В., представившего удостоверение № 1052 и ордер № 281 от 25 мая 2021 года, выданный коллегией адвокатов № 21 г.Рязани АП Рязанской области,

защитника подсудимого Рустамяна В.Э. – адвоката Кочеткова С.Ю., представившего удостоверение № 11 и ордер № 12 от 12 мая 2021 года, выданный коллегией адвокатов № 21 г.Рязани АП Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

- Романовой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Рязани, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Рязанская область, <адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей ИП, не военнообязанной, ранее не судимой;

- Рустамяна ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ИП «Романова А.А.», ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Романова А.А. и Рустамян В.Э. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом Романова А.А. и Рустамян В.Э. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество в крупном размере, и похитить денежные средства Карташова М.С., по независящим от них обстоятельствам, ввиду пресечения преступных действий сотрудниками полиции сразу же после передачи денежных средств Рустамяну В.Э.

Во время совершения преступления Романова А.А. и Рустамян В.Э. действовали в корыстных целях, а также с целью незаконного материального обогащения, имея прямой умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

Подсудимая Романова А.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, признала полностью, пояснив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Рустамян В.Э. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Романовой А.А. и Рустамяном В.Э., их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п., ч.3 ст.159 УК РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого Рустамяна В.Э., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 4 л.д., л.д.7-10, 11-14, 21-25), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями подсудимой Романовой А.А., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании (том 4 л.д., л.д.34-37, 38-43, 53-57), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Карташова М.С., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д.227-229), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Глухова А.А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.84-90), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Синева Ю.В., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.91-95), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Смольникова Е.В., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д., л.д.107-110, 111-113), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Шуварикова А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д., л.д.100-103, 104-106), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Зуйкова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.114-117), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Андрейкиной А.А., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.96-99), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Хоминец В.В., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.141-144), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Будылина А.А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.126-128), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Звездиной М.В., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.145-148), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Шигиной Н.А., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.118-120), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Тырсына Л.С., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.121-123), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

        а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2021 года, в ходе которого осмотрены: денежные билеты Федеральной Резервной Системы США номиналом <данные изъяты> (том 2 л.д.218-220);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30 января 2021 года, согласно которому предметом осмотра являются три компакт-диска упакованные в бумажные конверты белого цвета. На конвертах имеются пояснительные надписи: <данные изъяты> (том 2 л.д.174-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2021, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: 3 компакт - диска под номерами №№ 3/878, 3/923, 35/116 с фонограммами (том 2 л.д.203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2021 согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: - денежные билеты Федеральной Резервной Системы США номиналом 100 долларов в количестве 109 штук; - мобильный телефон «Iphone XS»; - компакт диск с детализацией телефонных переговоров (том 2 л.д.221);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, согласно которого установлено, что кафе <данные изъяты> (том 2 л.д.76-82);

- заключением эксперта № № 11 от 24.02.2021, согласно которого денежные билеты Федеральной Резервной Системы США номиналом <данные изъяты> (том 2 л.д.168-171);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой здание кафе «Очаг» <данные изъяты> (том 2 л.д.149);

- информацией из отделения Банка России по Рязанской области, согласно которой курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на 13.08.2020, составлял: 1 доллар США - 73,2351 рублей (том 1 л.д.99-100);

- постановлением № 1535 от 28 мая 2020 года Советского районного суда г.Рязани согласно которого разрешено проведение ОРМ связанных с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи, обо всех входящих и исходящих переговорах и соединениях в отношении Романовой А.А. осуществляемых по мобильному телефону с абонентским номером 8 (910) 620-17-17 (том 1 л.д.136);

- постановлением от 28 августа 2020 года Советского районного суда г.Рязани согласно которого рассекречено постановление № 1535 от 28.05.2020 (том 1 л.д.135);

- постановлением № 1932 от 02 июля 2020 года Советского районного суда г.Рязани согласно которого разрешено проведение ОРМ связанных с прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи в отношении Рустамяна В.Э. осуществляемых по мобильному телефону с абонентским номером 8 (910) 571-72-42 (том 1 л.д.138);

- постановлением от 28 августа 2020 года Советского районного суда г.Рязани согласно которого рассекречено постановление №1932 от 02.07.2020 (том 1 л.д.137);

    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 августа 2020 года, согласно которого рассекречены результаты ОРМ, проведенных в отношении Романовой А.А. и Рустамяна В.Э., которые зафиксированы на компакт-дисках №№ 3/878с, 3/923с (том 1 л.д.134);

    - постановлением от 01 сентября 2020 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого в СУСК РФ по Рязанской области предоставлены результаты ОРД в отношении Романовой А.А. и Рустамяна В.Э., которые зафиксированы на компакт-дисках №№ 3/878с, 3/923с (том 1 л.д.132-133);

- постановлением № 55 от 08 июля 2020 года Рязанского областного суда, согласно которого разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Смольникова Е.В. использующего мобильный телефон с абонентским номером 8(920) 982-87-59 (том 1 л.д.117);

- постановлением от 27 августа 2020 года Рязанского областного суда, согласно которого рассекречено постановление № 55 от 08 июля 2020 года (том 1 л.д.116);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.08.2020г. согласно которого рассекречены результаты ОРМ, проведенных в отношении Смольникова Е.В., которые зафиксированы на компакт-диске №№ 35/116с (том 1 л.д.28-29);

- постановлением от 31 августа 2020 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого в СУ СК РФ по Рязанской области предоставлены результаты ОРД в отношении Романовой А.А., Рустамяна В.Э. и Карташова М.С. (том 1 л.д.25-27);

    - заявлением Карташова М.С. от 13 августа 2020 года, согласно которого следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д.33);

- распоряжением № 166 от 06 августа 2020 года о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого заместителем начальника УМВД России по Рязанской области сотрудникам полиции поручено провести обследование помещения кафе «Очаг» (том 1 л.д.60);

    - протоколом обследования помещений от 13 августа 2020 года, согласно которого сотрудниками полиции проведение обследование помещения кафе <данные изъяты> (том 1 л.д.65-70);

    - копией приказа о зачислении абитуриентов на очную форму обучения в 2020 году, согласно которого Карташова Д.М. в списках зачисленных лиц не значится (том 2 л.д.38-41).

    Анализируя вышеуказанные показания свидетелей стороны обвинения, в том числе показания оперуполномоченного отдела "К" УЭБиПК УМВД России по Рязанской области Глухова А.А., оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Рязанской области Синева Ю.В., которые суд учитывает исключительно в части сведений, касающихся проведения указанными лицами, как сотрудниками, обеспечивающими оперативное сопровождение дела, процессуальных действий, в которых принимали участие указанные свидетели, а также письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Свидетели обвинения допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения.

У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с чем, оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, изобличающие подсудимых Романову А.А. и Рустамяна В.Э., в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина Романовой А.А. и Рустамяна В.Э. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Кроме того, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд считает, что в деле приведено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Романова А.А. и Рустамян В.Э. совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия Романовой А.А. и Рустамяна В.Э. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку они, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного Романовой А.А. преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых Романова А.А. совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая Романова А.А. ранее не судима (том 3 л.д.144-147), в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учете не состоит (том 3 л.д.112-113), по месту жительства характеризуется посредственно (том 3 л.д.153, 156).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Романовой А.А. или освобождения ее от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Романовой А.А., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Романова А.А. сотрудничала с органами предварительного следствия и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительное перечисление денежных средств в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка».

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно – совершение преступления Романовой А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, однако суд принимает во внимание, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, которое вменено подсудимой, и поэтому, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Романовой А.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Романовой А.А. преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60, ч.1 ст.66 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного Романовой А.А. преступного деяния, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, смягчающих ее вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на условия жизни ее семьи, а также того, что Романова А.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, а также тот факт, что она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности и материальное положение Романовой А.А.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения Романовой А.А. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, отсутствие негативных последствий, ее поведение после совершения преступления и другие фактические обстоятельства преступления в их совокупности, влияющие на степень ее общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, степень общественной опасности Романовой А.А., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления совершенного Романовой А.А., данные о личности подсудимой, свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Романовой А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного Рустамяном В.Э. преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых Рустамян В.Э. совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый Рустамян В.Э. ранее не судим (том 3 л.д.110-111), в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учете не состоит (том 3 л.д.112-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.153, 156), по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д.130).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Рустамяну В.Э. или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Рустамяну В.Э., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (том 1 л.д.31), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Рустамян В.Э. сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительное перечисление денежных средств в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка».

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно – совершение преступления Рустамяном В.Э. в составе группы лиц по предварительному сговору, однако суд принимает во внимание, что данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, которое вменено подсудимому, и поэтому, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Рустамяна В.Э., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Рустамяном В.Э. преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60, ч.1 ст.66 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного Рустамяном В.Э. преступного деяния, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих его вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также того, что Рустамян В.Э. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, а также тот факт, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности и материальное положение Рустамяна В.Э.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения Рустамяном В.Э. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, отсутствие негативных последствий, его поведение после совершения преступления и другие фактические обстоятельства преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, степень общественной опасности Рустамяна В.Э., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления совершенного Рустамяном В.Э., данные о личности подсудимого, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Рустамяном В.Э. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Арест, наложенный на имущество Романовой А.А. и Рустамяна В.Э., постановлениями Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2021 года, суд полагает необходимым сохранить, согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественными доказательствами суд полагает возможным распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, в силу п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым обратить в собственность государства вещественные доказательства – денежные билеты Федеральной Резервной Системы США номиналом 100 долларов в количестве 109 штук, направленных в следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области для дальнейшей их передачи в банк в индивидуальный банковский сейф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романову ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6234087142, КПП 623401001, УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, л/сч. 04591Л59050), р/сч. 40101810400000010008, БИК 046126001 отделение Рязань г. Рязань, ОКТМО 61701000, КБК 417 116 03116 01 6000 140, УИН 0.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Романовой ФИО39 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать Рустамяна ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6234087142, КПП 623401001, УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, л/сч. 04591Л59050), р/сч. 40101810400000010008, БИК 046126001 отделение Рязань г. Рязань, ОКТМО 61701000, КБК 417 116 03116 01 6000 140, УИН 0.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Рустамяна ФИО41 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Арест имущества Романовой А.А., наложенный постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2021 года на: - <данные изъяты> сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Арест имущества Рустамяна В.Э., наложенный постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 января 2021 года на: - <данные изъяты> сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ безвозмездно обратить в собственность государства вещественные доказательства – денежные билеты Федеральной Резервной Системы США номиналом 100 долларов в количестве 109 штук, направленных в следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области для дальнейшей их передачи в банк в индивидуальный банковский сейф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные Романова А.А. и Рустамян В.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.