Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-114/2014 от 02.04.2014

Дело: № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                     «18» апреля 2014 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием защитника ФИО6, представившего удостоверение № от 27.09.2003г. и ордер № от 11.04.2014г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

Орлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей 2007 и 2011 годов рождения, работающего директором ООО «Курс-логистика», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. около <адрес> Орлов С.А., управляя автомобилем «INFINITI FX 37» без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом – мотоциклу «KAWASAKI ZZ-R 400» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Орлов С.А. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «INFINITI FX 37» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования он остановил автомобиль около Мукомольного комбината для разворота в обратную сторону. Пропустив попутные и встречные транспортные средства, включив указатель левого поворота, убедившись, что не создает помехи в движении других участников дорожного движения, он начал осуществлять разворот налево. В это время он увидел, что слева со стороны пл. Добролюбова на большой скорости (примерно 140 км/ч.) приближается мотоцикл, которого перед началом маневра разворота не было. Он (Орлов) не успел ничего сделать, только нажал на педаль тормоза и в это время мотоцикл совершил столкновение с левой частью его автомобиля (водительской дверью). От удара водитель мотоцикла перелетел через капот и упал на асфальт. Он вышел из автомобиля и стал по телефону вызывать службу спасения.

Потерпевший ФИО5 и представитель потерпевшего ООО «Курс-логистика» - собственник автомобиля «INFINITI FX 37», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он 20.04.2013г. в 11 час. 30 мин. управляя мотоциклом «KAWASAKI ZZ-R 400», двигался по <адрес> со стороны пл. Добролюбова по направлению к <адрес> посередине проезжей части со скоростью примерно 70-80 км/ч. Приближаясь к Мукомельнице, он увидел, что автомобиль «INFINITI», стоявший на обочине проезжей части, не включая поворот, совершает движение на разворот в сторону пл. Добролюбова. Водитель указанного автомобиля, увидев его (ФИО5), остановился посередине проезжей части, где произошло столкновение. Перед столкновением он успел нажать на тормоз, но предотвратить столкновение не было возможности из-за небольшого расстояния около 20 м. Он (ФИО5) врезался в левую водительскую дверь и, пролетев через капот, упал на проезжую часть.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «INFINITI» стоял у обочины по <адрес>. В это время он осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-3307» государственный регистрационный знак К 933 СМ 46 по <адрес> в сторону <адрес> доезжая 20 м. до автомобиля «INFINITI», водитель последнего, пропуская «авто» с обеих сторон, пытался развернуться. В это время его (Машошина) на большой скорости обогнал мотоциклист. Не видя данного мотоцикла, водитель «INFINITI» пытался развернуться, а мотоциклист применил резкое торможение, но не успел остановиться перед машиной и произошло их столкновение, в результате водитель мотоцикла перелетел через автомобиль.

Несмотря на непризнание, вина Орлова С.А. в совершении административного правонарушения кроме объяснений ФИО5 и ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> Орлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. около <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП и ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

При этом доводы Орлова С.А. и его защитника о том, что Орлов С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются показаниями ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которым, он 13.12.2013г. по мобильному телефону уведомил Орлова С.А. о том, что 17.12.2013г. в 16 час. 00 мин. в отношении последнего в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, куда необходимо явиться, будет составлен протокол об административном правонарушении, что также подтверждается телефонограммой от 13.12.2013г., рапортом ФИО4 на имя вышестоящего руководителя и детализацией услуг связи. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Орлова С.А. соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут со слов водителей: Орлов С.А., управляя автомобилем «INFINITI FX 37», двигался по <адрес> в сторону <адрес> он остановился справа у проезжей части и начал производить разворот, в результате чего не пропустил мотоцикл «Кавасаки» под управлением ФИО5, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а водитель ФИО5 был госпитализирован в медицинское учреждение.

В соответствии с рапортом ст. о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> от 20.04.2013г. в указанный день в составе СОГ осуществлялся выезд по сообщению о ДТП, где было установлено, что произошло ДТП с участием мотоцикла «Кавасаки» и автомобиля «Инфинити», после чего водитель мотоцикла ФИО5 был доставлен в больницу.

Факт ДТП подтверждается протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которых у автомобиля «INFINITI FX 37» и мотоцикла «KAWASAKI» обнаружены технические повреждения.

Нарушение Орловым С.А. требований ПДД РФ, являющееся причиной столкновения транспортных средств, подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен участок проезжей части напротив <адрес>, где, преграждая по диагонали проезжую часть, расположен автомобиль «INFINITI FX 37», а рядом с левой боковой частью автомобиля находится мотоцикл «Кавасаки», оба транспортных средства имеют технические повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было обнаружено повреждение нижних конечностей – рваная рана нижней трети правого бедра размерами 8х2 см (с наложением швов), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, чего Орловым С.А. произведено не было.

Доводы Орлова С.А. и его защитника о том, что первый производил разворот по правилам дорожного движения, убедившись в безопасности своего маневра, являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании Орловым С.А. производился разворот, то есть маневрирование, а из совокупности пунктов 8.1-8.2, 8.4-8.5 ПДД РФ следует, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателем поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Орлов С.А., несмотря на имеющуюся опасность – двигавшийся слева мотоцикл под управлением ФИО5, начал выполнять маневр разворота, при этом, показания Орлова С.А. о внезапности появления на дороге мотоцикла, двигавшегося на большой скорости, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, данные показания суд расценивает как способ самозащиты.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания полагать о наличии причинно-следственной связи между нарушением Орловым С.А. требований Правил дорожного движения РФ, произошедшим ДТП и причинением потерпевшему ФИО5 легкого вреда здоровью.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину Орлова С.А. в совершении правонарушения доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Орлов С.А., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вменено в вину Орлову С.А., в том числе и нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, предписывающего перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Однако, в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих, что при выполнении маневра Орлов С.А. не использовал сигнал указателя поворота, добыто не было, в связи с чем, суд считает необходимым исключить указание на нарушение Орловым С.А. данного пункта Правил.

При назначении Орлову С.А. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Судья, учитывая данные о личности Орлова С.А., который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, однако, с места жительства и работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Согласно ст. 1.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ в ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» были внесены изменения, отягчающие административную ответственность, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку Орловым С.А. правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания необходимо исходить из санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлова Сергея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления органам ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Орлову С.А., ФИО5 и ООО «Курс-логистика».

Сумма административного штрафа должна быть внесена Орловым С.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки одним платежом в размере 1 500 рублей или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на р/с 40101810600000010001,БИК 043807001, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 4629016683, КПП 463201001, код ОКАТО 38401000000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по <адрес> (администратор: УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья:                                     Шапошников О.В.