Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8850/2018 от 14.03.2018

Судья: Абрамова Ж.И.                                 Дело № 33-8850/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н. И.

судей Матета А. И., Анцифировой Г. П.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 апреля 2018 года заявление Козыренко Е. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2017 года

по делу по иску Николаевой С. А. к администрации Пушкинского муниципального района, Кузнецову А. С., Козыренко Е. И., Смирновой Е. Ю., Ионову А. Н., Грищенко А. Н. о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Козыренко Е. И. к Кузнецову А. С., Николаевой С. А., Смирновой Е. Ю., Ионову А. Н., Грищенко А. Н., администрации Пушкинского муниципального района о признании права на земельный участок отсутствующим,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения представителя Козыренко Е.И. по доверенности Лапуновой А.Б., представителя правопреемника Николаевой С.А. Заграничновой Е.А. по доверенности Заграничнова С.П..

                                  УСТАНОВИЛА :

            13 декабря 2016 года Пушкинский городской суд Московской области постановил решение, которым иск Николаевой С.А. к администрации Пушкинского муниципального района, Кузнецову А,С., КозыренкоЕ.И., Смирновой Е.Ю., Ионову А.Н., Грищенко А.Н. о признании права собственности на земельный участок оставил без удовлетворения, встречные исковые требования Козыренко Е.И. к Кузнецову А.С., Николаевой С.А., Смирновой Е.Ю., Ионову А.Н., Грищенко А.Н., администрации Пушкинского муниципального района о признании права на земельный участок отсутствующим также оставлены судом без удовлетворения.

              По апелляционной жалобе Козыренко Е.И. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 19 апреля 2017 года вынесла апелляционное определение, которым отменила решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Козыренко Е.И. и в отменной части постановила новое решение, которым признала отсутствующим право Николаевой С.А. на земельные участки площадью 485 кв.м, 49 кв.м и ? долю дорожки общего пользования площадью 27 кв.м по адресу : <данные изъяты>

Козыренко Е.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от, указав, что в определении не указаны кадастровые номера земельных участков, право Николаевой С.А. на которые признано отсутствующим, в связи с чем орган кадастрового учета не может исполнить определение суда. Просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, указав в нем кадастровые номера земельных участков право Николаевой С.А. на которые признано отсутствующим, также указать об исключении из ЕГРН сведения о данных земельных участках.

Изучив материалы дела, обсудив заявление Козыренко Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области признано отсутствующим право Николаевой С.А. на поставленные на кадастровый учет земельные участки: площадью 485 кв.м ( КН <данные изъяты>), 49 кв.м ( КН <данные изъяты>), 27 кв.м ( <данные изъяты>), расположенные по адресу : <данные изъяты>

        Однако в резолютивной части апелляционного определения кадастровые номера земельных участков, право на которые было признано отсутствующим, не указано. Также отсутствует запись о том, что данное апелляционное определение является основанием для внесения изменений в записи в ЕГРП.

При названных обстоятельствах судебная коллегия находит возможным разъяснить апелляционное определение от 19 апреля 2017 года, путем указания в его резолютивной части кадастровые номера земельных участков Николаевой С.А., право на которые было признано отсутствующим, и указать, что данное апелляционное определение являются основанием для внесения изменений записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить заявление Козыренко Е. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2017 года.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2017 года, указав, что признано отсутствующим право Николаевой С. А. на земельные участки, расположенные по адресу : <данные изъяты>

кадастровый номер № <данные изъяты>, общая площадь 27 кв.м                       ( 1/4 доля);

кадастровый номер № <данные изъяты>, общая площадь 49 кв.м;

кадастровый номер № <данные изъяты>, общая площадь 485 кв.м.

           Дополнить резолютивную часть апелляционного определения, указанием, что данное апелляционное определение по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2017 года является основанием для внесения изменений в записи в ЕГРП.

Председательствующий

Судьи