Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-20/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителей истца Николаева А.С. - Щеглова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ЖАТП» - Семкина В.А., действующего на основании Устава, Коноваловой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2016 по иску Николаева А. С. в ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» о возложении обязанности по передаче судна в собственность, подписании акта приема-передачи, передаче правоустанавливающих документов на судно,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «ЖАТП», требуя:

- обязать ООО «ЖАТП» передать судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер В-12-3947 класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, по акту приема передачи Николаеву А.С.;

- обязать ООО «ЖАТП» передать Николаеву А.С. подлинники следующих документов на судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>:

- свидетельство о праве собственности на судно,

- свидетельство о праве плавания под флагом РФ,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельство о годности к плаванию,

- классификационное свидетельство,

- мерительное свидетельство;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «ЖАТП» в собственность Николаева АС. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, без обращения в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖАТП» (Продавец) и Николаевым А.С. (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспорта – судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который был передан ответчиком по акту приема-передачи. После этого истец неоднократно делал попытки зарегистрировать право собственности на указанное судно в государственном судовом реестре, который веден ФБУ «Администрация Волжского бассейна». В соответствии с п. 1 ст. 1430 ГК РФ воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации отнесены к недвижимым вещам. Прием документов на регистрацию права собственности на судно производится в строгом соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации перехода права собственности на разъездной теплоход «Задира» истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о предоставлении документов, предложения о помощи в перерегистрации судна, а также образец заявления о прекращении права собственности. Последнее обращение было направлено Николаевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением прибыть на перерегистрацию судна ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Администрация Волжского бассейна». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» для государственной регистрации перехода права собственности на судно разъездной теплоход «Задира», однако ему было отказано в связи с неполным пакетом документов, а именно, отсутствием ООО «ЖАТП» с пакетом документов на прекращение права собственности, отсутствием судовых документов. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик сдал спорное судно разъездной теплоход «Задира» в аренду ООО «Буксир Сервис». В удовлетворении исковых требований Николаева А.С. к ООО «Буксир сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано, т.к. он не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности насудно, и само судно уже на момент вынесении решения Комсомольским районным судом <адрес> возвращено обратно ответчику. До настоящего времени по вине ответчика истец не может зарегистрировать право собственности на судно, что нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца Щеглов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. Также суду пояснил, что о нарушении своих прав как собственника недвижимого имущества Николаев А.С. узнал в 2015 году, после того как ему стало известно, что Б., которому истец в 2011 году передал в пользование спорный разъездной теплоход «Задира», являясь работником ООО «Буксир Сервис», заключил договор аренды данного теплохода с ООО «ЖАТП», после чего Николаев А.С. обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ООО «Буксир сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако на момент вынесения решения суда теплоход был возвращен титульному собственнику – ответчику по настоящему делу. О том, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, был исполнен, свидетельствует сам текст договора. Также решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу, ООО «ЖАТП» отказано в расторжении договора купли-продажи теплохода «Задира» в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просит учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ именно ответчик обращался в суд с иском к Николаеву А.С. о понуждении к государственной регистрации речного транспортного средства – теплохода «Задира». У истца подлинник договора купли-продажи теплохода не сохранился, он остался на теплоходе, когда истец передал его Б. Остальные истребуемые документы также находятся у ответчика, т.к. истцу не передавались по акту приема-передачи. Просит учесть, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил и предъявил суду подлинники свидетельства о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под флагом РФ.

Представитель ответчика – ООО «ЖАТП» Коновалова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что судно – теплоход «Задира» было передано истцу в ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вместе с правоустанавливающими документами. Из пояснений истца следует, что он сам передал судно в пользование третьему лицу. На протяжении пяти лет истец не предъявлял каких-либо требований о регистрации перехода права собственности, хотя ему никаких препятствий в этом ответчиком не чинилось. В связи с изложенным просит применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющий три года, как разъяснено в п. 64 Постановлении Пленума РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года. Каких-либо пояснений относительно предъявления иска ООО «ЖАТП» к Николаеву А.С. в 2015 году, пояснить ничего не может, исковое заявления было оставлено без рассмотрения по согласованию и заявлению сторон. Также суду пояснила, что подлинники свидетельства о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под флагом РФ были переданы ответчику Б. ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе рассмотрения дела судом. Других документов, передать которые требует истец, у ответчика не имеется. Договор аренды с ООО «Буксир Сервис» был подписан, однако теплохода у ООО «ЖАТП» не было, также он не был возвращен по акту приема-передачи, были просто составлены и подписаны указанные документы. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ЖАТП» - Семкин В.А. исковые требования не признал, сославшись на пояснения Коноваловой М.В., дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖАТП» несло убытки, т.к. теплоход находился на балансе ООО «ЖАТП», затем стали приходить из налоговой инспекции уведомления об уплате налога за теплоход, в связи с чем, ООО «ЖАТП» обратилось в суд с иском к Николаеву А.С. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на теплоход «Задира». Николаев А.С., хотя все это время пользовался судном, отказался оплачивать налоги, перестал отвечать на звонки и т.д., поэтому ООО «ЖАТП» иск не признает, т.к. несет убытки.

Представитель третьего лица – ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 55).

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Правила государственной регистрации судов утверждены Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144.

Согласно п. 22 названных Правил 22 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Вместе с заявлением о государственной регистрации и правоустанавливающими документами на судно предъявляется документ о внесении платы за государственную регистрацию. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а когда оно действует от имени иного лица - документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени такого лица. Представитель юридического лица предъявляет учредительные документы юридического лица, а также документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица (п. 25 Правил).

При получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов (п. 26 Правил)

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖАТП» (Продавец) и Николаевым А.С. (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспорта (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.1 Продавец обязался передать в собственность Покупателя разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость транспортного средства была определена в размере 200000 рублей, включая НДС.

Согласно п. 2.1 Договора Покупатель обязался произвести оплату товара, указанного в п. 1.1 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца либо простым векселем банков и третьих лиц.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата суммы, указанной в п. 1.1 Договора производится Покупателем в день передачи теплохода «Задира».

Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи (л.д.8оборот), подписанного сторонами без возражений, транспортное средство было передано покупателю в предусмотренный Договором срок, стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

Из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи усматривается, что вопрос о передаче каких-либо документов на теплоход сторонами не оговорен.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» к Николаеву А. С. о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства, ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» в удовлетворении требований к Николаеву А. С. о расторжении договора № купли-продажи транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, возврате транспортного средства – отказано в полном объеме (л.д.47-48).

Согласно Выписке из Государственного судового реестра по судну от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) собственником судна - разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки 1955 г. <адрес>, является ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что он работает заместителем директора ООО Буксир Сервис». Зимой ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Николаев А.С., сказал, что он приобрел себе теплоход, документы не показывал на теплоход, сказал, что теплоход стоит на мели на турбазе «Волна» в <адрес>. Николаев А.С. просил помочь поставить теплоход на ход и сдернуть с мели. Весной ДД.ММ.ГГГГ когда подошла вода, в течение дня сдернули теплоход и он пошел своим ходом, теплоход перегнали на паромную переправу в <адрес>. Николаев А.С. до этого передал ему (свидетелю) ключ от замка в рубку теплохода. Николаев А.С. сказал, что он (Б.) может пользоваться теплоходом, документов на теплоход не передавал, со слов истца известно, что был договор купли-продажи. Примерно через год Николаев А.С. сказал, что он хочет, чтобы теплоход приносил доход, устно договорились, что он будет поставлять Николаеву А.С. солярку, также догворились об объемах и сроках поставки. Затем договорились, что он выкупит у Николаева А.С. теплоход в рассрочку на 3 года, расчет будет производиться также соляркой. В ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.С. потребовал всю сумму полностью, свидетель отказался, тогда Николаев А.С. потребовал вернуть ключи от теплохода, забрать свои вещи, но после этого передумал. Позже к нему пришел представитель ООО «ЖАТП» и сказал, что теплоход принадлежит ООО «ЖАТП», а Николаев А.С. за теплоход не заплатил денег, затем представитель ООО «ЖАТП» предложил выкупить этот теплоход. Он с представителем ООО «ЖАТП» нашли в рубке теплохода в сейфе документы на теплоход: свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве плавания под флагом РФ, свидетельство о годности к плаванию, какие еще были документы, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он ставил теплоход «Задира» на зиму в порт Тольятти, был заключен договор, но по документам на другой теплоход, который раньше находился в собственности его (свидетеля), но ставил он именно теплоход «Задира». В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды теплохода «Задира» с ООО «ЖАТП», как собственником теплохода, по окончании срока договора аренды по акту приема-передачи вернул теплоход ООО «ЖАТП» вместе со всеми документами, которые были на судне.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Николаеву А.С. было отказано в удовлетворении требований к ООО «Буксир Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 9-10). Указанным решением суда установлено, что ООО «Буксир Сервис» владело спорным судном на основании договора аренды теплохода, заключенного с ООО «ЖАТП» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды имущество было возвращено ООО «ЖАТП», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные названным решением суда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГППК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения теплохода «Задира» в пользовании на основании договора аренды у ООО «Буксир Сервис») инспектором РВПиС был произведен плановый осмотр судна разъездной теплоход «Задира», по результатам которого было выдано предписание №, из которого следует, что на момент осмотра на судне имелись следующие документы: классификационное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о годности к плаванию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве плавания под флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные документы находились на теплоходе «Задира» и были переданы ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ЖАТП». Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Б., а также тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве плавания под флагом РФ было предъявлено представителем ответчика для обозрения суду. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено и следует из пояснений представителей сторон, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судно разъездной теплоход «Задира» было передано по акту приема-передачи Николаеву А.С., как покупателю, последним указанное судно было передано в пользование Б. О том, что ООО «ЖАТП», являясь лицом, за кем зарегистрировано в Государственном судовом реестре право собственности на указанный теплоход, передало в ДД.ММ.ГГГГ судно по договору аренды третьему лицу – ООО «Буксир Сервис», последним возвращено ООО «ЖАТП» ДД.ММ.ГГГГ году, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени Николаеву А.С. стало известно о нарушении его прав как покупателя и законного владельца теплохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начал течь срок исковой давности для защиты своего права, в связи с чем, суд считает, что он истцом не пропущен (иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ). До этого спор между сторонами отсутствовал. При этом судом учуивается, что ООО «ЖАТП» в ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с иском к Николаеву А.С. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности (л.д.11-12).

Из материалов дела усматривается, что Николаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с предложением о производстве государственной регистрации перехода права собственности на разъездной теплоход «Задира» (л.д.13), от чего ответчик отказывается, чт следует, из пояснений его представителя в судебном заседании, в том числе и путем непризнания иска.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФБУ «Администрация Волжского бассейна» отказала Николаеву А.С. в приеме документов на государственную регистрацию права собственности на разъездной теплоход «Задира», в том числе в связи с отсутствием подлинников необходимых документов (свидетельства о годности к плаванию Российского речного регистра, свидетельства о классификации Российского речного регистра), а также заявления, комплекта документов на прекращение права собственности от правообладателя ООО «ЖАТП».

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности на разъездной теплоход «Задира» до настоящего времени не произведена по вине ответчика, от регистрации последний уклоняется, требования Николаева А.С. о государственной регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество признаются судом подлежащими удовлетворению.

При этом судом не принимаются доводы стороны ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖАТП» несло убытки, связанные с нахождением на балансе указанного имущества, в том числе по оплате налогов, поскольку ООО «ЖАТП» не лишено права обратиться в суд с соответствующим иском к Николаеву А.С. о взыскании убытков.

По изложенным выше основаниям судом признаются подлежащими удовлетворению и требования Николаева А.С. о передаче ему разъездного теплохода «Задира», находящегося во владении ООО «ЖАТП»,

Разрешая требования о возложении на ответчика передачи подлинников документов на разъездной теплоход «Задира», суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части возложения обязанности по передаче следующих документов: классификационного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о годности к плаванию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве плавания под флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у ответчика подлинника мерительного свидетельства, а также подлинников договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (один экземпляр которых имеется у истца согласно условиям данных документов) стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А. С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖАТП» передать судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по акту приема передачи Николаеву А.С..

Обязать ООО «ЖАТП» передать Николаеву А. С. подлинники следующих документов на судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под флагом РФ, свидетельство о годности к плаванию, классификационное свидетельство.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ООО «ЖАТП» Николаеву А. С..

В удовлетворении остальных требований Николаеву А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова