Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2012 ~ М-4093/2012 от 27.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Картуновой Л.К.,

с участием пом. прокурора Туляковой О.А.,

адвоката Теванян Г.А.,

при секретаре                     Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коробкова Д.А. к Коробковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Коробков Д.А. обратился в суд с иском к Коробковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью и о выселении.

В обоснование исковых требований указал, что он совместно со своим отцом Коробковым А.В. и сестрой Кирилловой Т.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности двухкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы он и его отец Коробков А.В., который вселил без регистрации в спорную квартиру ответчицу Коробкову Т.В., а именно в комнату, площадью 10,3 кв. м вышеуказанной квартиры. Поскольку добровольно ответчица выселиться из комнаты отказалась, истец просит устранить для него препятствия в пользовании своей собственностью и выселить ответчицу из комнаты площадью 10,3 кв. м <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Теванян Г.А. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражала.

Ответчик Коробкова Т.В. дважды в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо Кириллова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Коробков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Коробков Д.А. и его отец Коробков А.В., каждый, являются собственниками по 5/23 долей, что соответствует собственности ? комнаты, жилой площадью 10,30 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

После вселения Коробковым А.В. без регистрации и согласия истца в их общую с отцом комнату площадью 10,30 кв. м ответчицы Коробковой Т.В., Коробков Д.А. вынужденно заселился в комнату площадью 13,10 кв.м., принадлежащую на праве собственности временно отсутствующей сестре истца – третьему лицу Кирилловой Т.А., где проживал до обращения в суд.

Третье лицо Кириллова Т.А. является собственником 13/23 долей указанной квартиры, что равно 1 комнате, площадью 13,10 кв. м.

Кириллова Т.А. намерена возвратиться в свою комнату и предлагает истцу освободить ее.

Истец предложил ответчице Коробковой Т.В., которая имеет свою жилую площадь по адресу: <адрес>, в добровольном порядке освободить ему комнату, жилой площадью 10,30 кв. м для своего заселения в нее, но ответчица Коробкова Т.В. это сделать отказалась, препятствует проживанию истца в своей комнате, вставила новый замок в двери комнаты, лишив возможности пользоваться истцу своей собственностью. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд пришел к выводу, что истец представил доказательства, на которые он ссылается и иск его, по мнению суда, подлежит удовлетворению Выводы суда подтверждаются материалами дела: копией договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9, 10-11/, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по делу в размере 200 руб. по уплате госпошлины, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, и 15 000 руб. за оказанные адвокатом юридические услуги. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний по делу суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. и взыскать с ответчика возврат госпошлины 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коробкова Д.А. удовлетворить частично. Устранить препятствия Коробкову Д.А. со стороны Коробковой Т.В. в пользовании собственностью-комнатой площадью 10,30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Коробкову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес> в <адрес>. Взыскать с Коробковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Коробкова Д.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч двести) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Л.К.Картунова