Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 ~ М-310/2021 от 12.05.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000941-68

Дело № 2-359/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Савину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и Савиным А.С. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 566 595 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии с условиями договора банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьему лицу. Между ПАО «Почта банк» и ООО «ЭОС» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования № У77-19/3593, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. составила 611 334,08 руб. и до настоящего времени ответчиком не погашена. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 611 334,08 руб., в том числе: 529 057,70 – задолженность по основному долгу; 74 676,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 600 руб. – штрафы, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 313,34 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. путем подписания ответчиком согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и Савиным А.С. заключен кредитной договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 566 595 руб. с плановой датой погашения на 60 месяцев с обязательством уплаты ежемесячно до 07 числа суммы в размере 15 960 руб. с процентной ставкой по кредиту 22,90 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласие заемщика Савина А.С. является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка.

Условия указанного договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифах.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с указанными составными частями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору, по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность составила 611 334,08 руб., в том числе: 529 057,08 – задолженность по основному долгу; 74 676,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 600 руб. – штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право банка уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Почта банк» и ООО «ЭОС» хх.хх.хх г. заключен договор № № об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам с физическими лицами. Из акта приема-передачи прав следует, что по данному договору уступлены права требования задолженности с Савина А.С. по кредитному договору №.

Уведомлением от хх.хх.хх г. ООО «ЭОС» сообщило ответчику о состоявшейся уступке прав требования, а также о том, что размер задолженность по кредитному договору на момент уступки составлял 611 334,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

За нарушение сроков возврата суммы долга истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в сумме 7 600 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку такие штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 313,34 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савина Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Савиным Алексеем Сергеевичем, по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 611 334,08 руб., из которых: 529 057,70 – задолженность по основному долгу; 74 676,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 600 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 313,34 руб., всего взыскать 620 647,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)         И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                 И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.06.2021.