Решение по делу № 12-119/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2015 года                         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мишарина С.В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ХХХ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата>, Мишарин С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Мишарин С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как, двигаясь по направлению <адрес> и свернув на место стоянки в районе магазина «<...>» на проезде, расположенном напротив центрального проезда к входу в <...>, то есть слева от стоянки, и припарковавшись слева от дорожного знака 6.4 «Место стоянки», 8.17 «инвалиды», 8.2.1 «Зона действия 5м», он физически не мог видеть эти знаки, так как они расположены таким образом, что видны только в том случае, если водитель въезжает на стоянку по проезду, находящемуся справа от места стоянки (приложение фото ХХХ). Так как схема движения в зоне стоянки отсутствует, а въезд на стоянку с левой стороны не запрещён, он считает, что выполнение требований знаков 6.4 «место стоянки», 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия 5 м» им было невозможно. На момент совершения правонарушения на дорожном полотне никакой специальной разметки и дорожных знаков, запрещающих въезд автомашин к Универмагу с левой стороны, не было. По данным основаниям просит отменить вышеуказанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мишарин С.В., на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, сообщив, что он выезжает в <адрес>, где в настоящее время проживает и работает, в связи с этим, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. По данным причинам, суд считает возможным рассмотреть жалобу Мишарина по существу в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, суду пояснил, что с доводами жалобы водителя Мишарина он категорически не согласен. Во время выявления правонарушения, Мишарин был согласен с нарушением, выразившимся в нарушении правил остановки транспортного средства в местах, отведённых для остановки или стоянки инвалидов, поэтому им было вынесено только постановление по делу об административном правонарушении. В случае не согласия водителя с нарушением указанных Правил дорожного движения, он составил бы ещё и протокол об административном правонарушении. Автомашина Мишарина находилась в зоне действия знака, разрешающего стоянку только для инвалидов. Данное правонарушение зафиксировано им на айфон, фото с места совершения правонарушения приобщены на CD диске к материалам дела, а для суда он может предоставить для обозрения указанные фотографии, дату и время фиксации. На фото чётко видны следы заезда автомашины Мишарина со стороны <адрес>, а не со стороны районной администрации, как об этом в жалобе утверждает Мишарин. Кроме этого, на этих же фотографиях видно, что правое переднее колесо автомашины Мишарина на месте стоянки вывернуто вправо, что опять же исключает возможность заезда под указанный дорожный знак слева, то есть со стороны районной администрации.

Заслушав явившегося в судебное заседание должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для вынесения в отношении Мишарина С.В. постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что он, <дата> в 17.10 часов в <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомашиной марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ХХХ нарушил правила остановки транспортного средства в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенный дорожными знаками 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия 5 м», тем самым, нарушив положения п. 1.3 ПДД РФ.

С таким решением суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от 23.07.2013 года № 621, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 года № 621 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово «только» прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения Мишарина С.В. следует, что на стоянку, расположенную перед магазином «<...>» по <адрес>, он заехал слева от стоянки, припарковался слева от дорожного знака, при этом знаки: 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия 5 м» он видеть не мог. Какого - либо запрета на заезд на стоянку там, где заехал он, не имеется.

Однако из объяснений инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 следует, что водитель Мишарин заехал в зону действия указанного знака справа, то есть, мимо знака расположенного лицевой частью к водителю, припарковав автомашину в 1.5-2 метрах от столба указанного знака. О таком заезде свидетельствуют следы автомашины Мишарина оставленные на снегу, а также передние колёса, повёрнутые на месте стоянки вправо, что зафиксировано им на фото, приобщённом к материалам дела.

Таким образом, с учётом признания водителем вины совершения правонарушения при составлении административного дела, доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о том, что он заехал в зону действия знака «Инвалиды» справа, то есть не имел реальной возможности видеть дорожный знак, не находят своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из фотографии приобщённой Мишариным к жалобе, она содержит изображение дорожного знака «Место стоянки», «Инвалиды», «Зона действия 5 м». Фото сделано в дневное время, транспортных средств, находящихся в зоне действия указанных знаков нет. Таким образом, данное фото, информации об отсутствии состава либо события указанного правонарушения не несёт, поэтому суд не может принять его во внимание, как доказательство невиновности Мишарина в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом Уколовым представлены фотографии, на которых зафиксирована автомашина Мишарина, следы указанной автомашины при заезде на стоянку, положение передних колёс и время, которое совпадает со временем совершения правонарушения. Таким образом, оснований для непризнания указанных фотографий в качестве доказательств, у суда нет.

На основании изложенного, суд признает фотографию места административного правонарушения, приобщенную к материалам дела по ходатайству Мишарина, допустимым доказательством.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах судом нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления не было установлено. Вышеуказанные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности Мишарина в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление инспектора ДПС ФИО1, допущено не было.

Суд считает, что обжалуемое правонарушителем Мишариным постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной данной статьей, с учётом характера правонарушения и личности правонарушителя, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> о привлечении к административной ответственности Мишарина С.В. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку вина Мишарина в совершении указанного правонарушения установлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ХХХ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> о привлечении Мишарина С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, оставить без изменения, жалобу Мишарина С.В., без удовлетворения.

После вступления постановления в законную силу административный материал в отношении Мишарина С.В. возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Председательствующий -     А.А. Бабик