Приговор по делу № 1-123/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-123/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 20 августа 2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Кулаков М.Н., подсудимого ПЕСКОВ А.С., защитника Бермеса М.В., при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕСКОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ПЕСКОВ А.С. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> - итого к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору <данные изъяты> от 12.10.2011г. - итого к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ПЕСКОВ А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПЕСКОВ А.С., будучи осужденным за совершение преступления, отбывая наказание <данные изъяты> узнал по телефону от своей знакомой ФИО7 о том, что гр. ФИО8 необходимо перевести денежные средства с лицевого счета его сим-карты на банковскую карту ФИО7 для последующего их обналичивания. Осознав, что ФИО7 и ФИО8 не владеют информацией по перечислению денежных средств посредством использования мобильного телефона и не понимают значения цифрового текста sms-сообщения, воспользовался этим, и у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с целью их безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу.

ПЕСКОВ А.С., осуществляя свой преступный замысел, зная цифровой код для безналичного перевода денежных средств, посредством использования мобильного телефона, согласился помочь указанным лицам перевести денежные средства. При этом ПЕСКОВ А.С., реализуя свой преступный умысел, используя находящийся у него мобильный телефон, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желание наступления общественно-опасных последствий, по телефону заверил ФИО7 и ФИО8 в том, что поможет перевести денежные средства с сим-карты последнего на банковскую карту ФИО7, введя последних в заблуждение. При этом ФИО8 и ФИО7 доверяли ПЕСКОВ А.С., будучи убежденными, что последний действительно поможет перевести указанные денежные средства ФИО8 на лицевой счет банковской карты ФИО7

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ПЕСКОВ А.С. в это же время продиктовал по телефону ФИО8 цифровой текст sms-сообщения о безналичном переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с лицевого счета абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 на лицевой счет сим-карты с абонентским номером №, которой пользовался ПЕСКОВ А.С. При этом ФИО8, оказывая доверие ПЕСКОВ А.С., не понимая значения указанного ПЕСКОВ А.С. цифрового кода в тексте sms-сообщения, набрал указанный цифровой код на своем телефоне и отправил sms-сообщение. Тем самым, будучи обманутым и введенным в заблуждение, ФИО8 перевел на лицевой счет сим-карты, зарегистрированной на имя ФИО2 с абонентским номером №, которой пользовался ПЕСКОВ А.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, в тот же день ФИО8 по телефону попросил ПЕСКОВ А.С. вновь помочь перевести с лицевого счета его сим-карты на банковскую карту ФИО7 имеющиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом попросил помочь ФИО7 в наборе цифрового кода для перевода денежных средств.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ПЕСКОВ А.С., продолжая осуществлять свой преступный замысел, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1, используя находящийся у него мобильный телефон, продиктовал по телефону ФИО7 цифровой текст sms-сообщения о безналичном переводе денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с лицевого счета абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8 на лицевой счет сим-карты с абонентским номером №, которой пользовался ПЕСКОВ А.С. При этом ФИО7, оказывая доверие ПЕСКОВ А.С., не понимая значения указанного ПЕСКОВ А.С. цифрового кода в тексте sms-сообщения, набрала указанный цифровой код на телефоне ФИО8 и отправила sms-сообщение. Тем самым, будучи обманутой и введенной в заблуждение, ФИО7 перевела на лицевой счет сим-карты с абонентским номером №, которой пользовался ПЕСКОВ А.С., денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ПЕСКОВ А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, с целью скрыть свои преступные действия и убедить в их правдивости и правомерности ФИО7 и ФИО8, посредством смс-сообщения, с помощью имеющегося у него мобильного телефона, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на лицевой счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7.

В середине апреля 2014 г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО7, обнаружив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не были переведены на лицевой счет ее банковской карты, позвонила ПЕСКОВ А.С. и сообщила об этом. В это же время ПЕСКОВ А.С. A.C., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1, осознавая, что его преступные действия могут стать очевидными, продолжая осуществлять свой преступный замысел, вновь ввел в заблуждение ФИО7, пояснив последней, что для того, чтобы указанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей поступили на ее счет, необходимо перечислить дополнительную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО7, будучи обманутой и введенной ПЕСКОВ А.С. в заблуждение, согласилась перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета сим- карты ФИО8 Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ПЕСКОВ А.С. в это же время продиктовал по телефону ФИО7 цифровой текст sms-сообщения о безналичном переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО8, на лицевой счет сим-карты с абонентским номером №, которой также пользовался ПЕСКОВ А.С. При этом ФИО7, оказывая доверие ПЕСКОВ А.С., не понимая значения указанного ПЕСКОВ А.С. цифрового кода в тексте sms- сообщения, набрала указанный цифровой код на телефоне ФИО8 и отправила sms- сообщение. Тем самым, будучи обманутой и введенной в заблуждение, ФИО7 перевела на лицевой счет сим-карты, зарегистрированной на имя ФИО3 с абонентским номером №, которой пользовался ПЕСКОВ А.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате чего, ПЕСКОВ А.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный ущерб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ПЕСКОВ А.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель, предоставившие письменное заявление, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении ПЕСКОВ А.С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ПЕСКОВ А.С. признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ПЕСКОВ А.С. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о личности: отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, состоит на учете врача-психиатра.

При назначении наказания суд также учитывает то, что умышленное преступление, которое ПЕСКОВ А.С. совершил, относится к преступлениям средней тяжести. C учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Из представленных материалов следует, что ПЕСКОВ А.С. ранее судим.

Судом установлено обстоятельства смягчающее наказание подсудимому – явка с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ПЕСКОВ А.С. - рецидив преступления.

Руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление, отбывая наказание в исправительном учреждении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом полного признания вины подсудимым, суд считает возможным не применять.

В связи с тем, что наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ПЕСКОВ А.С. А.С. не отбыто, при назначении наказания по данному приговору суд применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому, избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия был заявлен иск к подсудимому на сумму <данные изъяты> рублей. Прокурор, представитель потерпевшего в судебном заседании поддержали исковые требования. Подсудимый с иском согласился. Суд, на основании ст. 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, ввиду согласия подсудимого с предъявленными требованиями. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Защиту в ходе предварительного следствия подсудимого осуществлял назначенный в соответствии со ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Бермес М.В., который представил заявление об оплате труда за счет федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕСКОВ А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (месяцев) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ПЕСКОВ А.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ПЕСКОВ А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ПЕСКОВ А.С. в пользу потерпевшего причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить осужденного ФИО10 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе

Председательствующий: А.А. Зюзиков.