Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2020 от 14.08.2020

Дело № 12-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                                               13 октября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю., при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абубакировой Алины Маратовны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** Абубакирова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Абубакирова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, помимо Абубакировой А.М. управляет также ее <данные изъяты> А.А.Р., который указан в страховом полисе ОСАГО серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. дд.мм.гггг указанным автомобилем управлял А.А.Р., что подтверждается протоколом опроса А.А.Р., опрошенного адвокатом К.Е.С.

В судебное заседание Абубакирова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 11.43 час. по адресу: <***>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является Абубакирова А.М., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» (поверка действительна до дд.мм.гггг). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №*** по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ вступило в законную силу дд.мм.гггг, дата исполнения – дд.мм.гггг).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абубакировой А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, является Абубакирова Алина Маратовна, что не оспаривается и в самой жалобе.

Согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг сроком страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, являются Абубакирова А.М., А.А.Р.

Из протокола опроса А.А.Р., составленного адвокатом К.Е.С. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», следует, что дд.мм.гггг весь день автомобилем <данные изъяты>, гос.знак №***, управлял он, <данные изъяты> Абубакирова А.М. в этот день автомобилем не управляла.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, с учетом установленных обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находился во временном владении и пользовании другого лица – А.А.Р., что является основанием для освобождения Абубакировой А.М. от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг в отношении Абубакировой Алины Маратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Абубакировой А.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                       А.Ю. Зиновьев