Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3239/2020 ~ М-2669/2020 от 06.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего              Соболевой Ж.В.

при секретаре                                Сапегиной Е.В.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что им в магазине ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Gb imei №, стоимостью 84 190 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телефоне проявился недостаток, не работает Face ID, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездном устранении недостатков было отказано в связи с истечением гарантийного срока, а также выдан ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с несущественностью дефекта. Между тем, истцом требований о возврате денежных средств не заявлялось, в безвозмездном устранении недостатков отказано необоснованно, максимальный срок для устранения недостатков истек. В связи с чем, истец просит принять отказ от исполнения договора купли продажи смартфона Apple iPhone Х 256 Gb imei №, взыскать стоимость некачественного товара в размере 84 190 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка за период с 01.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53030,70 рублей, неустойку в размере 841,90 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 206,76 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны в лице представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявив письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и прекращении производства по делу. Право на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности, выданной представляемыми лицами. Проект мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» по гражданскому делу № и прекратить производство по данному гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, согласно условиям которого: ПАО «ВымпелКом» выплачивает ФИО1 в качестве компенсации стоимости смартфона Apple iPhone Х 256 Gb imei № – 84 190 рублей, расходы по проведению проверки качества (экспертизы) – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, почтовые расходы – 206,76 рублей, а ФИО1 после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется передать товар: смартфон Apple iPhone Х 256 Gb imei № в магазин ПАО «ВымпелКом» по месту его приобретения и отказывается от исковых требований в оставшейся части.

          Производство по настоящему делу прекратить.

          Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

         Председательствующий:                                         Соболева Ж.В.