Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2015 ~ М-1494/2015 от 14.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием ответчика Карповой Е.В.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карпову И. А., Карповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Карповым И.А., Карповой Е.В. заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, согласно которому ответчики получили кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых с возвратом суммы займа до <дата обезличена>. Исполнение обязательства заемщиков по кредитному договору № от <дата обезличена> обеспечивается залогом земельного участка и жилого дома на основании закладной. Свои обязательства по возврату кредита Карпов И.А., Карпова Е.В. не исполняют, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Истец просит взыскать солидарно с Карпова И.А. и Карповой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при обращении с иском в суд, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 1542 кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости указанной в отчете № в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Карпова Е.В. в судебном заседании согласилась с тем, что по кредитному договору № от <дата обезличена> у них с мужем образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. Размер и период образовавшейся задолженности не оспаривает, пояснив, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик Карпов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Карпова Е.В. пояснила в суде, что ее муж Карпов И.А. извещен о слушании дела, они проживают в <адрес обезличен>, он в настоящее время находится на работе.

Судом, с учетом мнения ответчика и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика Карпова И.А. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Карповым И.А., Карповой Е.В. <дата обезличена> заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с целевым назначением – для приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д.12).

В соответствии с кредитным договором (п.1.1.) ответчики взяли на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1., 4.2.).

Ознакомление и безусловное согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение ими на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчиков в тексте указанных документов.

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора исполнение обязательств Заемщиков обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора (л.д.13).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиками по названному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от <дата обезличена>, представленным в материалы дела истцом (л.д.47).

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 42-44) ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, задолженность ответчиков по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с Карпова И.А., Карповой Е.В. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Факт целевого использования ответчиками Карповым И.А. и Карповой Е.В. заемных денежных средств, а именно на приобретение объекта недвижимости, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, копией договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.22-23), копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.29).

Обязательства заемщика по кредитному договору № от <дата обезличена> в соответствии с закладной (л.д.24-28) обеспечиваются залогом недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №(45). Литер: А, кадастровый №, этажность:2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а также земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, стоимость которого в соответствии с п. 10 закладной согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

При этом, согласно п. VI.12. Закладной, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 27).

По смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, освобождения должников от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб. на основании следующего.

Из представленного истцом отчета № от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности Карпову И.А., Карповой Е.В. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленного по состоянию на <дата обезличена>, она составляет <данные изъяты> руб. Принимая во внимание данный отчет, выполненный оценщиком ООО «Эксперт-Ком» фио 1, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества, должна устанавливаться равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и составлять <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

<данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карпову И. А., Карповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Карпова И. А., Карповой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – неустойка; расходы на проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде:

здания, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №(45). Литер: А, кадастровый №, этажность:2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карпова И. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карповой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Краснотурьинска.

Судья: (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО