Решение по делу № 2-1030/2015 ~ М-1059/2015 от 02.10.2015

№2–1030/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Михайленок С.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма муниципального жилищного фонда и возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Михайленок С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, - на условиях договора социального найма и возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование требований истцом указано, что на основании договора социального найма в 1992 году спорное жилое помещение предоставлено бабушке истца, а в 2008 году в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена мать истца М.., с которой впоследствии заключен договор социального найма. В 2012 году истец Михайленок С.В. вселился к матери и постоянно проживал с ней, однако после смерти матери органом местного самоуправления отказано истцу в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения по причине того, что в договоре социального найма, заключенным с М. истец не значился в качестве члена семьи нанимателя. Указывая, что с момента вселения в квартиру, истец фактически принял на себя обязанности нанимателя, в числе которых постоянное проживание, оплата коммунальных платежей, производство ремонта в помещении, Михайленок С.В. обратился с настоящим заявлением.

Истец Михайленок С.В. и его представитель Мороз С.С., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что мать истца в связи с болезнью и юридической неграмотностью не обратилась в компетентные органы для внесения изменений в договор социального найма. В период проживания истца в спорном жилом помещении требований о его выселении, либо признании не приобретшим право пользования никем не предъявлялось. Истец и его представитель полагали, что, являясь членом семьи нанимателя М.., истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Относительно наличия у истца права пользования на условиях социального найма жилым помещением в Усть-Куломском районе указали, что отношения социального найма прекращены, поскольку Михайленок С.В. добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор в одностороннем порядке.

Представитель ответчика сельского поселения «Выльгорт» Сахнюк Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, пояснив, что правоустанавливающие документы у истца на спорное жилое помещение отсутствуют, а наниматель спорной квартиры не заявлял требований при заключении договора социального найма о включении в качестве члена семьи Михайленка С.В., а равно доказательств тому, что умершая М.. и истец вели совместное хозяйство не представлено. Факт проживания по месту жительства истца в спорном жилом помещении не является доказательством приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, при этом оплата коммунальных услуг свидетельствует только о погашении истцом расходов обслуживающей организации и не является основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, представитель ссылалась также в обоснование своих возражений на наличие у истца права пользования жилым помещением в п.Зимстан на условиях социального найма.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, - находится в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт». Из материалов дела следует, что названное жилое помещение предоставлено М. на основании договора социального найма жилого помещения №75 от 29.12.2014.

Указывая, что, являясь сыном М.., истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателем квартиры и проживает в нем с 2012 года по настоящее время, что свидетельствует о приобретении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, Михайленок С.В. обратился с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 указанного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из объяснений истца, и показаний свидетелей Ш.. и К.. установлено, что с 2012 года истец, являющийся сыном М. стал проживать с последней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, – производя уход за матерью. В данном жилом помещении Михайленок С.В. проживает и в настоящее время на постоянной основе.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наниматель жилого помещения М.. в установленном законом порядке обращалась к наймодателю в лице администрации сельского поселения «Выльгорт» с заявлением о вселении истца в качестве члена своей семьи, не просила внести изменения в договор социального найма, истец не был зарегистрирован и не был вписан в лицевой счет как плательщик коммунальных платежей в данном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку порядок вселения в спорное жилое помещение не соблюден, согласие на вселение наймодателя отсутствует, данное вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Михайленка С.В. прав члена семьи нанимателя на спорную комнату.

Сам по себе факт проживания в жилом помещении, находящимся в собственности муниципального образования, сына нанимателя без его надлежащего вселения в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования в рамках ранее заключенного договора социального найма.

Кроме того, суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым в рассматриваемом случае необходимо исследовать вопрос о том, имеет ли истец право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право.

Следует учитывать, что с 2010 года по настоящее время Михайленок С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, п.Зимстан, Усть-Куломский район.

Данное жилое помещение в соответствии с договором от 11.03.2010 предоставлено истцу на условиях социального найма. При этом доводы истца и его представителя о фактическом расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения в Усть-Куломском районе по причине добровольного выезда истца, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку обстоятельства утраты права пользования жилым помещением в рассматриваемом случае должны быть подтверждены либо судебным актом, либо соответствующим соглашением, что суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что Михайленок С.В. был вселен в жилое помещение, право пользования которым является предметом настоящего рассмотрения, в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях и приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, суд находит несостоятельными.

Тот факт, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что, несмотря на указываемые истцом обстоятельства, в числе которых вселение его в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и длительное проживание и ведение с ним общего хозяйства, Михайленок С.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сам наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, о чем свидетельствуют тот факт, что с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации его по спорному адресу М.. не обращалась.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайленок С.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании права пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района еспублики коми на условиях социального найма муниципального жилищного фонда и возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2015 года.

Судья Д.А. Колесникова