Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2013 ~ М-316/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца – Баюшкина М.В., ответчика – Валнер В.И.,

При секретаре – Заречной В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/13 по иску Баюшкина Михаила Васильевича к Валнер Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баюшкин М.В. обратился в суд с иском к Валнер В.И. о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировал тем, что 22.12.2011 года между ним и Валнер В.И. с одной стороны и С.В.Э. с другой стороны был заключен договор займа, по которому С.В.Э. передал им (Баюшкину М.В. и Валнер В.И.) … рублей, о чем была написана расписка. 01.02.2013 года он самостоятельно рассчитался с С.В.Э. передав ему … рублей, а Валнер В.И. никаких действий по возврату долга не производил.

В связи с чем считает что у ответчика существует обязанность по возврату ему … рублей, уплаченных им в счет исполнения солидарного обязательства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме … рублей, проценты в размере … рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, по оплате услуг представителя – … рублей.

В судебном заседании истец – Баюшкин М.В. свои исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенное и пояснил, что Валнер В.И. спрашивал у него денег для развития совместного бизнеса, после чего он занял у С.В.Э. … рублей и указанную сумму они вместе с Валнер В.И. потратили на приобретение здания и оборудования. При этом по просьбе С.В.Э. он вместе с Валнер В.И. 22.12.2011 года написал расписку о получении ими денежной суммы в размере … рублей. Впоследствии он отдал указанную сумму С.В.Э., но Валнер В.И. свою часть долга (… рублей) ему не отдал. Так как в настоящее время ответчик отказывается возвратить ему долг, то просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере … рублей.

Ответчик Валнер В.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно он 22 декабря 2011 года по просьбе Баюшкина М.В. подписал расписку которая представлена в судебном заседании, но фактически деньги у С.В.Э. он не брал и ими не пользовался, поэтому просит в исковых требованиях истца отказать.

Выслушав стороны по делу, свидетеля С.В.Э. и исследовав письменные материалы дела имеющиеся в распоряжении суда, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено что 22.12.2011 года между Баюшкиным М.В. и Валнер В.И. с одной стороны (заемщики) и С.В.Э. с другой стороны (кредитор) был заключен договор займа, по которому С.В.Э. передал Баюшкину М.В. и Валнер В.И. денежную сумму в размере - … рублей, о чем была написана расписка.

01.02.2013 года Баюшкин М.В. рассчитался с С.В.Э. передав ему в счет погашения долга - … рублей.

Что нашло свое подтверждение как показаниями истца данными суду о том, что он вместе с Валнером В.И. заключили договор займа с С.В.Э. по условиям которого последний передал им … рублей. 01.02.2011 года Баюшкин М.В. вернул С.В.Э. всю сумму долга (… рублей). Данные показания истца суд признает как достоверные, поскольку они подтверждены предоставленной суду со стороны истца – Баюшкина М.В. расписки от 22.12.2011 года, из которой следует что “ Мы Баюшкин М.В. и Валнер В.И. берем у С.В.Э. денежную сумму в количестве … тысяч рублей под процент обязуемся за данную сумму платить ему взнос по … рублей ежемесячно… ”. Кроме того требования истца подтверждаются и показаниями ответчика Валнер В.И. данных суду, из которых следует, что действительно имеющаяся в материалах дела расписка подписана им собственноручно.

Из имеющейся в распоряжении суда расписки от 01.02.2013 года видно что С.В.Э. получил от Баюшкина М.В. в счет погашения долга по договору займа от 22.12.2011 года денежные средства в размере … рублей. Претензий к заемщикам (Баюшкину М.В. и Валнер В.И.) он не имеет (л.д.7).

Согласно свидетельским показаниям С.В.Э. данных в судебном заседании, он действительно давал взаймы Баюшкину М.В. денежную сумму в размере … рублей без каких либо процентов, указанную сумму Баюшкин М.В. ему вернул, поэтому каких либо претензий к истцу и ответчику он не имеет.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п.2 ст.393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 ГК РФ закрепляет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность.

Судом установлено, и удостоверено материалами дела, что истцом долг заемщиков (Баюшкина М.В. и Валнер В.И.) был возвращен С.В.Э. в полном объеме. Поскольку С.В.Э. солидарное обязательство по возврату долга выполнено, у истца (Баюшкина М.В.) в силу подпункта 1 пункта 2 ст.325 ГК РФ возникло право регрессного требования с созаемщика Валнер В.И.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства дела со стороны ответчика – Валнер В.И. каких либо доказательств в подтверждение его возражений против исковых требований Баюшкина М.В., в части того что он не занимал у С.В.Э. … рублей и Баюшкин М.В. не передавал ему и не вкладывал в приобретенное ими совместно имущество указанные денежные средства, представлено не было, поэтому суд признает их несостоятельными, необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания. А доводы ответчика в части того что расписке подписанной им и которую предъявил истец в подтверждение своих требований, он не придавал значения, суд признает неубедительными и несостоятельными.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, поскольку из показаний свидетеля С.В.Э. следует что Баюшкин М.В. возвратил ему только сумму долга – … рублей, без каких-либо процентов, позиции истца настаивавшего в судебном заседании на взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга - … рублей, по мнению суда исковые требования Баюшкина М.В. к Валнер В.И. о взыскании долга по договору займа, с учетом начисленных процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме … рублей, составляющей 1/2 долю от … рублей. Заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов – … рублей, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные требования истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Свидетель С.В.Э. пояснил суду что он занимал деньги (… рублей) без процентов и Баюшкин М.В. возвратил ему только … рублей. Эти показания свидетеля суд признает как достоверные и правдивые, поскольку со стороны истца какого либо опровержения их не поступило.

Определяя размер расходов истца на оплату услуг ООО «…», суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, работу связанную с составлением только искового заявлении, не участие представителя истца в судебном заседании, суд считает что указанная истцом сумма подлежит снижению до … рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере … рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг ООО «…» по составлению искового заявления в размере – … рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баюшкина Михаила Васильевича к Валнер Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Валнер Валентина Ивановича в пользу Баюшкина Михаила Васильевича в счет погашения задолженности по договору займа денежную сумму в размере … (…) рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме … (…) рублей и оплатой услуг ООО «…» по составлению искового заявления в размере – … (…) рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Спичак А.В. _______

Решение вступило в законную силу