Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1166/2014 ~ М-153/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Хрущеве Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пронин <данные изъяты> обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, в котором просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на УМВД России по <адрес> обязанность принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22.04.2013г. с составом семьи 2 человека, в том числа с учетом дочи ФИО2.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 30 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на его имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание также дважды (06.03.2014г. и 13.03.2014г) не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями, о рассмотрении дела по существу не просил.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /06.03.2014г. и 13.03.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пронина <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: