Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7958/2018 от 06.03.2018

Судья: Белова И.А.                  Дело № 33-7958/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу ответчика Шиленкова Ю. В. на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ивановой М. Г. к Шиленкову Ю. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя ответчика – Ермакова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Г. обратились в суд с иском к Шиленкову Ю.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> умер ее отец Шиленков Г.В. Она является единственной наследницей по закону к имуществу отца первой очереди. На день смерти в его собственности находилась ? доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено решением Балтийского городского суда Калининградской области, а также другое имущество, на которое за ней также судебным решением признано право собственности в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что брат ее отца Шиленков Ю.В. получил свидетельство о праве на наследство после смерти ее отца на указанную долю квартиры, не известив нотариуса о месте ее проживания. Просила признать недействительным свидетельство оправе на наследство по закону, выданное нотариусом Мантровым М.В. <данные изъяты> на имя Шиленкова Ю.В., на долю указанной выше квартиры, прекратить право общей долевой собственности Шиленкова Ю.В. на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, признать за ней право собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Шиленкова Г.В.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Ивановой М.Г. удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> Шиленкову Ю.В. В. нотариуса Мантровым М.В., на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты> порядке наследования после смерти Шиленкова Г.В., умершего <данные изъяты> (реестровый <данные изъяты>).

Признано за Ивановой М.Г. в порядке наследования после смерти отца Шиленкова Г.В., умершего <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Прекращена регистрацию права собственности Шиленкова Ю.В. на ? долю на квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, Шиленков Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность принятого решения судом первой инстанции ввиду нарушения требований норм ст.113 ГПК РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта положений гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.2. ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112, 1118, 1119, 1122, 1131 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> умер отец истца Шиленков Г.В. Наследником по закону, принявшим наследство, к имуществу Шиленкова Ю.В. является его дочь Иванова М.Г. Изложенное подтверждается решением Балтийского городского суда Калининградской области от <данные изъяты>, постановленным по гражданскому делу по иску Ивановой М.Г. к Шиленкову Ю.В., Шиленковой А.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлено, что Иванова М.Г. признано право собственности на наследственное имущество после смерти её отца Шиленкова Г.В. в виде1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судебной коллегией установлено, что на день смерти Шиленков Г.В. также являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> В. нотариуса Мантровым М.В. ответчику Шиленкову Ю.В., брату умершего, выдано свидетельство о праве на наследство на указанную долю квартиры.

Из обстоятельств дела в совокупности с вышеприведенными нормами права, следует, что Иванова М.Г., приняв часть наследства, в виде доли в квартире в г. Балтийске, стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства.

В силу вышеприведенной нормы гражданского права фактическое принятие истицей наследственного имущества в виде доли в квартире в г. Балтийске влечет за собой и признание ее принявшей в качестве наследственного имущества и ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> независимо от того, что данное имущество получено на основании свидетельства о праве на наследство по закону Шиленковым Ю.В.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований и за Ивановой М.Г. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону, как принявшей наследство.

При этом подлежит прекращению регистрация права собственности Шиленкова Ю.В. на 1/2 долю спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> - отменить.

Исковые требования Ивановой М. Г. к Шиленкову Ю. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты> Шиленкову Юрию В. В. нотариуса Мантровым М.В., на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты> порядке наследования после смерти Шиленкова Г. В., умершего <данные изъяты> (реестровый <данные изъяты>).

Признать за Ивановой М. Г. в порядке наследования после смерти отца Шиленкова Г. В., умершего <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить регистрацию права собственности Шиленкова Ю. В. на ? долю на квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи