Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9454/2015 от 15.04.2015

Судья Веселова О.М. Дело № 33-9454/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года частную жалобу Сидоровой Марины Борисовны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Сидоровой Марины Борисовны к ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения сторон,

установила:

Сидорова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Орехово-Зуевское Городское жилищное предприятие» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Сидорова М.Б. просила об отмене постановленного определения ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям:

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования Сидоровой М.Б. основаны на положениях закона РФ «О защите прав потребителей», а истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ досудебный порядок должен быть установлен федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон. В данном случае исковые требования не вытекают из договора, а основаны на деликтных правоотношениях, закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязанности потребителя по соблюдению досудебного порядка возмещения ущерба, напротив, положениями ст. 17 закона предусмотрено право прямого обращения в суд за защитой нарушенных прав. Не установлена такая обязанность истца и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи