Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 (1-381/2021;) от 22.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                               17января2022 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственного обвинителяГалочкиной И.О., подсудимойТюренковой И.В., защитника Ляпиной Е.В., предоставившей удостоверение № 11095 и ордер №50-01-2021-00031763, при помощникеФокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/22 в отношении

Тюренковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкип. <адрес> области, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, разведена,на иждивении одиннесовершеннолетний ребенок, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированнойипроживающейпо адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Тюренкова И.В. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

    В вечернее время 02 октября 2021 года, более точное время не установлено, Тюренкова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у своей двоюродной сестры ФИО1 в комнате № квартиры № дома № по улице <адрес> городского округа Павловский Посад Московской области и совместно с последней распивала спиртные напитки, где около 00 часов 00 минут 03 октября 2021 года, более точное время не установлено, у Тюренковой И.В. возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Московская область городской округ Павловский Посад улица Южная дом 69, где она (Тюренкова И.В.) ранее работала. В тоже время в том же месте Тюренкова И.В., во исполнение своего преступного намерения, не поставив ФИО1. в известность относительно своих истинных преступных намерений, сообщила последней ложные сведения о том, что имеет намерения забрать списанные и готовые к утилизации, просроченные продукты питания в вышеуказанном гипермаркете «Магнит», предложив последней сходить с ней, на что ФИО1., зная, что ранее Тюренкова И.В. работала в вышеуказанном гипермаркете «Магнит» согласилась. 03 октября 2021 года около 00 часов 10 минут, более точное время не установлено, Тюренкова И.В. совместно с ФИО1., не подозревающей о преступных намерениях Тюренковой И.В., пришли к вышеуказанному гипермаркету «Магнит», через не запертую на замок калитку прошли во внутренний двор гипермаркета, где ФИО1 по просьбе Тюренковой И.В. осталась ждать во дворе, а Тюренкова И.В. умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь служебного входа незаконно проникла в вышеуказанный гипермаркет, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как охранник гипермаркета ФИО2. спал за столом, в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 28 минут 03 октября 2021 года Тюренкова И.В. тайно похитила имущество принадлежащие АО «Тандер», а именно:Торт «Черничное молоко» 0,75, в количестве 1 штуки, стоимостью 197 рублей 88 копейки без учета НДС; 12 штук БиоМБиоЙогКлассичИнул 2,7% 125г Четв 12Х, стоимостью 16 рублей 47 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 197 рублей 64 копейки без учета НДС; ЕКГФ Колбаса Палермо с/к нарезка 100 гр. в/у (Новая Стол):10, в количестве 1 штуки, стоимостью 73 рубля 15 копеек без учета НДС; Биойогурт «СЛОБОДА» с клетчаткой, обогащенный лактобактериямиL.casei с гранатом, красным виногрдадом и семенами чиа, с массовой долей жира 2,0% 235 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 46 копеек без учета НДС; 2 штуки Кукуруза БНД 425г. РУ/КЗ/БУ 0,14, стоимостью 50 рублей 79 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 101 рублей 58 копеек без учета НДС; «ЛЮБИМЫЙ» 0,95л Х 12 Нектар яблочный осветленный для детского питания, в количестве 1 штуки, стоимостью 32 рубля 04 копейки без учета НДС; «ФРУТМОТИВ» алоэ негаз 1,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей 74 копейки без учета НДС; 5 штук «WHISKAS» говяд кролик желе 28*75г, стоимостью 14 рублей 01 копейка без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 70 рублей 05 копеек без учета НДС; «LUCKYDAYS» Пастила с мармеладом 220г фл/п(КФ Надежда):29, в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля 51 копейка без учета НДС; «LUISACIAO» Вино Шардоне бел п/сл З л/ бэг/бокс (Атанель): 4, в количестве 1 штуки, стоимостью 273 рубля 33 копейки без учета НДС; Вино фруктовое столовое полусладкое «Ягода Малина» Тетра Брик Асептик 1 литр (VinodeFruta) 11%, в количестве 1 штуки, стоимостью 84 рубля 90 копеек без учета НДС; водка «МОРОША» на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 0,25л, в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 10 копеек без учета НДС; 2 штуки Сервелат Финский в/к в/у 0,42кг_45с, цена за 1 штуку 151 рубль 10 копеек без учета НДС, на общую сумму 302 рубля 20 копеек без учета НДС; 2 штуки Мясной продукт. Сырокопченное колбасное изделие. Колбаса полусухая с регулятором кислотности «Деревенская» шт 0,3 ТМ «МОЯ ЦЕНА», стоимостью за 1 штуку 81 рубль 71 копейка без учета НДС, на общую сумму 163 рубля 42 копейки без учета НДС; Магнит/PREMIEREOFTASTE Ананасы конс. кус. 850мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 30 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1768 рубля 30 копеек, которое сложила в принесенные с собой четыре полиэтиленовых пакета. Затем Тюренкова И.В. по мобильному телефону позвонила ФИО1., и вновь не ставя последнюю в известность относительно своих истинных преступных намерений, попросила ФИО1 зайти во внутрь супермаркета, что последняя и сделала, где Тюренкова И.В. передала ФИО1. три полиэтиленовых пакета, а один пакет взяла сама (Тюренкова И.В.). После этого Тюренкова И.В. вместе с ФИО1., не знающей об истинных намеренияхТюренковой И.В., с похищенными имуществом, принадлежащим АО «Тандер» с места совершения скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Около 01 часа 53 минут 03 октября 2021 года, более точное время не установлено, Тюренкова И.В. в продолжении своих преступных действий, снова пришла к вышеуказанному гипермаркету «Магнит», где через не запертую на замок калитку прошла во внутренний двор гипермаркета, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь служебного входа незаконно проникла в вышеуказанный гипермаркет, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как охранник гипермаркета Тимаков В.Б. спал за столом, в период времени с 01 часа 54 минуты по 01 часа 57 минут 03 октября 2021 года Тюренкова И.В. тайно похитила имущество принадлежащие АО «Тандер», а именно: 2 штуки сервелат РОССИЙСКИЙ в/к в/у 0,420 кг._45с, стоимостью 138 рублей 30 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 276 рублей 60 копеек без учета НДС; Торт «Три шоколада» 0,9, в количестве 1 штуки, стоимостью 357 рублей 92 копейки без учета НДС; 2 штуки «Индилайт» Стейк из грудки индейки охл. 525 г. (ПензаМолИнвест):4, стоимостью 170 рублей за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 340 рублей без учета НДС; 2 штуки ЦБ/Тушка/-/-/КЦ/сорт1 ГОСТ/охл/фл/8шт/1шп/1, 625/мк3, стоимостью 140 рублей 91 копейка без учета НДС за 1 кг., общим весом 3,856 кг, на общую сумму 543 рубля 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1517 рублей 86 копеек без учета НДС, которое сложила в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего с похищенными имуществом, принадлежащим АО «Тандер» с места совершения скрылась. В результате преступных действий Тюренковой И.В., АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3286 рублей 16 копеек без учета НДС.

    Таким образом, Тюренкова И.В. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    ПодсудимаяТюренкова И.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемойс материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Тюренковой И.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимаяТюренкова И.В. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимойТюренковой И.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

    Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Тюренкова И.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьТюренкова И.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимойТюренковой И.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимойТюренковой И.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Тюренкова И.В. совершила преступление против собственности, ранее привлекаласьк административной ответственности (л.д. 196-199), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(л.д. 200-203), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

СовершенноеТюренковой И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновной, имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкций п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественного положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Тюренковой И.В. наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции «б» ч.2 ст.158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Ляпиной Е.В. поступило заявление с просьбой об оплате её труда за один день участия в деле в размере1500 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Ляпина Е.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимойТюренковой И.В. по назначению суда и время ее занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Ляпиной Е.В. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Тюренкову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский»

    Юридический и почтовый адрес: 142500, Московская область, г.о. Павловский Посад, ул.    Б.Покровская, д. 7

    ИНН 5035010545 КПП 503501001

    УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский»)

    л/с 04481525040ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

    БИК 044525000р/сч. 40101810845250010102

    ОКТМО 46759000ОКПО 08651300

    КБК 188 1 1621010 01 6000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий

    (штрафов),

    УИН18800315225618752493 назначенных по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить Тюренковой И.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание.

Меру пресечения в отношении Тюренковой И.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства –два DVD-R диска – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Ляпиной Е.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                               Ж.М.Рудашко