Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-296/2021 ~ М-130/2021 от 03.02.2021

Дело № ...а-296/2021

10RS0004-01 -2021 -000302-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Терентьева П. П.ича к Отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........ о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении совершить определенные действия.

установил:

Терентьев П.П. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... ........ выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 74654 руб. Определением от ХХ.ХХ.ХХ предоставлена рассрочка исполнения обязательств на 24 месяца с ежемесячной выплатой по 3110,58 руб. В тоже время, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по тому же договору займа в размере 42626 руб. В апреле 2020 г. он выплатил всю задолженность по рассрочке. Между тем, судебный пристав не разбираясь по сути задолженности перед КПК «Кондопога» произвел арест на его счета и с него незаконно была удержана сумма порядка 26000 руб. ХХ.ХХ.ХХ им была подана жалоба в адрес старшего судебного пристава ОСП по ........ на действия судебного пристава-исполнителя по факту повторного взыскания денежных средств в пользу КПК «Кондопога» с приложением оплаченных квитанций, с просьбой об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности. ХХ.ХХ.ХХ был получен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Мироненко Ю.А., сущность которого сводилась к тому, что у него до сих пор имеется задолженность перед КПК «Кондопога» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ и остаток задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 17872,24 руб. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коробиной О.С., которая продолжает производить удержания по исполнительному производству № ...-ИП с его пенсии и не оканчивает производство фактическим исполнением незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство фактическим исполнением на основании добровольного погашения задолженности по договору займа в рамках исполнительного производства № ...-ИП; признать ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Мироненко Ю.А., датированный ХХ.ХХ.ХХ, незаконным и необоснованным, поскольку при подготовке ответа ею не была произведена сверка задолженности по предмету исполнения и фактическим погашением задолженности по представленным квитанциям.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........ Коробина О.С., Мироненко Ю.А.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КПК «Кондопога».

В судебном заседании административный истец и его представитель Васильев А.А., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК Мироненко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК Фокина Д.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что сверка сумм была произведена незамедлительно после обращения должника, между тем задолженность по исполнительному производству № ...-ИП не погашена.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП, материалы дела № ..., суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.З ч. 1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях, в т.ч. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка № ... ........ с Терентьева П.П. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 31900 руб.; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве, в т.ч. о внесении членского взноса в размере 36625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1129 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК в отношении Терентьева П.П. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство окочено, исполнительный документ по заявлению взыскателя возвращен.

Судебным приказом от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка №........ с Терентьева П.П. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 42626 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 740 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК в отношении Терентьева П.П. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В период с июня 2020 г. по январь 2021 г. в рамках данного исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 25493,76 руб.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств по исполнительному производству № ...-ИП, ввиду отсутствия задолженности, незаконными, административный истец обратился в суд.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Терентьев П.П. обратился в ОСП по ........ с ходатайством о предоставлении сведений об удержании денежных средств. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, должнику представлены сведения о находящихся на исполнении в ОСП исполнительных производствах.

ХХ.ХХ.ХХ должник обратился в ОСП с просьбой о предоставлении сведений, какие исполнительные производства, на основании каких документов, по какому предмету исполнения были возбуждены и в настоящее время, приобщить к исполнительному производству копии представленных документов, на основании произведенной сверки окончить исполнительное производство по предмету исполнения (договор займа от ХХ.ХХ.ХХ), а также представить сведения о суммах удержаний и возврате их на расчетный счет заявителя.

ХХ.ХХ.ХХ ведущим судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение, в котором должнику даны разъяснения о находящихся на исполнении исполнительных производствах, а также об остатках задолженности, о том, что исполнительное производство № ...- ИП окончено, ХХ.ХХ.ХХ по заявлению взыскателя исполнительный документ направлен в его адрес. Разъяснено, что по исполнительному производству № ...-ИП имеется остаток задолженности в размере 17872,24 руб.

Как следует из материалов дела № ..., определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ Терентьеву П.П. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ..., врио мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ.

По утверждению административного истца, задолженность перед КПК «Кондопога» у него отсутствует.

Между тем, ХХ.ХХ.ХХ КПК «Кондопога» Терентьеву П.П. была выдана справка о том, что сумма долга по судебному приказу от ХХ.ХХ.ХХ полностью погашена. Полная задолженность на ХХ.ХХ.ХХ составляет 39855,08 руб.

Кроме того, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя КПК «Кондопога» сообщило о том, что на ХХ.ХХ.ХХ остаток задолженности по исполнительному документу № ... составляет 14361,32 руб.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для окончания исполнительного производства № ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава не имеется.

В материалы административного дела не представлено доказательств погашения задолженности по судебному приказу, выданному ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №.........

Вопреки утверждениям административного истца, сверка задолженности судебным приставом-исполнителем произведена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Терентьева П. П.ича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.