Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 по делу № 33а-0905/2024 от 16.01.2024

судья: фио

№33а-905/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-352/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Тория фио в пользу ИФНС России № 27 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тория фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере сумма, указывая на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога, начисленного по транспортному средству Хаммер GMT345, регистрационный знак ТС, а также на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, начисленного по квартире № 120, расположенной по адресу: Москва, Перекопская, 24.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года административные исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на то, что налог рассчитан неверно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что с 10.04.2013 ответчик является собственником транспортного средства Хаммер GMT345, регистрационный знак ТС, с 25.08.2005 является собственником ½ доли квартиры № 120, расположенной по адресу: Москва, Перекопская, 24.

Налоговым органом начислен транспортный налог по данному транспортному средству за  2015-2017 годы в общей сумме сумма, а также начислен налог на имущество физических лиц по вышеуказанному недвижимому имуществу в общей сумме сумма

На основании ст. 363 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление № 105690970 от 09.09.2026, в котором ответчику предлагалось уплатить транспортный налог за 2015 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере суммав срок до 01.12.2016, налоговое уведомление № 74165639 от 22.09.2017, в котором ответчику предлагалось уплатить транспортный налог за 2016 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма в срок до 01.12.2017, налоговое уведомление № 72077093 от 19.08.2018, в котором ответчику предлагалось уплатить транспортный налог за 2017 год в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма в срок до 03.12.2018.

Ввиду неуплаты ответчиком в установленный срок в добровольном порядке транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года, ИФНС России № 27 по адрес на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила ответчику требование № 5239 об уплате налога и пени, в которое вошла недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, требование №10775 об уплате налога и пени, в которое вошла недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма, требование № 16124 об уплате налога и пени, в которое вошла недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 50 адрес отменен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере сумма, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере сумма не погашены.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по налогу. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Ссылка в жалобе о не рассмотрении судом ходатайства об отложении слушания по делу не может быть признана состоятельной, поскольку указанное ходатайство было передано после завершения рассмотрения слушания по делу, вместе с тем к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причины невозможности участвовать в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1