Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2826/2011 ~ М-2509/2011 от 22.08.2011

                        №2-2826/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шабаевой Л.Р. к Нуркаевой Л.Р., Кузнецовой Е.В., Габдрахманову А.М., Мусифуллину Ф.Ф., Чураковой Е.В., Дроздовой М.А. о взыскании суммы недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шабаева Р.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм недостачи, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что с ответчиками были заключены договора о полной индивидуальной ответственности и договора о полной коллективной материальной ответственности. В период действия указанных трудовых договоров на основании докладной записки была проведена инвентаризация, в связи с чем, была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны вызывались в суд на подготовку дела к 17-20 часам, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в суд явились. Истец и его представитель в суд не явился.

Истец предъявил иск в суд, знает о необходимости являться по вызовам суда.

Стороны вызывались в суд ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин., о чем стороны были уведомлены. (почтовыми уведомлениями и надлежащим образом, по адресам указанным в иске, конверт от истца вернулся в суд с отметкой почты за истечением срока хранения ). По вызову суда сторона истца и ее представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчики явились в суд.

          В виду неявки истца и его представителя, судебное заседание отложено и вновь назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 30 мин., о чем стороны вновь были уведомлены надлежащим образом почтовыми уведомлениями, по адресам указанным в иске истец, под роспись явившиеся ответчики. В судебное заседание сторона истца ее представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ИП Шабаевой Л.Р. к Нуркаевой Л.Р., Кузнецовой Е.В., Габдрахманову А.М., Мусифуллину Ф.Ф., Чураковой Е.В., Дроздовой М.А. о взыскании суммы недостачи - без рассмотрения.

           Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На основании изложенного, ируководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ИП Шабаевой Л.Р. к Нуркаевой Л.Р., Кузнецовой Е.В., Габдрахманову А.М., Мусифуллину Ф.Ф., Чураковой Е.В., Дроздовой М.А. о взыскании суммы недостачи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :                             М.А.Обухова