Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2011 ~ М-2314/2011 от 21.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября2011 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межнева Николая Михайловича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Межнев Н.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 22.07.2011 г. Межнев Н.М. управляя автомобилем О. рег.номер №***, нарушил Правила дорожного движения в РФ и допустил столкновение с а/м Л. под управлением гр. Ц. В результате, его автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль О. рег.номер №*** на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО у ответчика, он обратился к последнему с просьбой выплатить страховое возмещение и ему выплатили ---руб. --коп.. полагает, что указанная страховая выплата не покрывает его расходов, поскольку в результате ремонта автомобиля, им было оплачено по заказ----руб. --коп. на СТО «Л.». В связи с чем просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме ---руб. --коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности Цепляев Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступление договора страхования в силу влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Межневу Н.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки О. рег.номер №***

09.08.2010 г. Межнев Н.М. заключил с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марки О. рег.номер №***, по страховым рискам - автокаско (страховой полис серии №***). (л.д.116-117)

По условиям договора, выплата при повреждении транспортного средства производится по программе «профи».

Страховая сумма по договору страхования составила ---руб. --коп.

Срок действия договора страхования с 11.08.2010 г. до 10.08.2011 г.

В период действия договора добровольного страхования, а именно 22.07.2011 г. наступил страховой случай в виде повреждения автомобиля О. рег.номер №*** причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Межнева Н.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного дела (л.д.48-58).

Признав данное происшествие страховым случаем, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», выплатило Межневу Н.М. страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. на основании калькуляции составленной ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (л.д.24-25).

Как следует из условий договора страхования, по страховой программе «профи», возмещению подлежит ущерб на основании счетов со СТОА по направлению страховщика, либо счетов со СТОА, согласованной со страховой компанией, либо по экспертной оценки (калькуляции) (л.д.117)

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля гр. У. суду пояснил, что к ним в ООО «Л.» с просьбой ремонта обратился Межнев Н.М., указав, что автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Кроме того, представитель страховой компании по электронной почте направил им запрос осмотреть данный автомобиль и составить калькуляцию по ремонту. Осмотрев автомобиль, были выявлены скрытые дефекты, составлена калькуляция, которую направили в страховую компанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. К., работающий в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», данные обстоятельства не отрицал, указав, что первоначально лично осматривал автомобиль истца о чем составил акт осмотра (л.д.150) затем, получив из ООО «Л.» калькуляцию с выявленными скрытыми дефектами, на втором листе акта осмотра дописал имеющиеся повреждения и в окончательном виде составил акт осмотра имеющийся на л.д.44-45. То обстоятельство, что от ООО «Л.» была принята калькуляция не отрицал.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и письменными материалами (л.д.44-45, 150, 154-155)

Таким образом, суд полагает, что истец обоснованно предполагал, что страховая выплата будет произведена по калькуляции ООО «Л.», поскольку последняя была согласована со страховой компанией о чем свидетельствует повторно составленный акт осмотра и запрос на предоставлении калькуляции из ООО «Л.».

Согласно калькуляции ООО «Л.» стоимость ремонта была предварительно установлена в сумме ---руб. --коп., фактически согласно заказ-наряду и кассовому чеку стоимость ремонта составила ---руб. --коп. (л.д.5-8)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ---руб. --коп. (---руб. --коп. - ---руб. --коп.)

Довод ответчика о том, что стоимость парковочного датчика не должна включаться в страховое возмещение, суд не принимает во внимание, поскольку данная деталь не является дополнительным оборудование о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля О. комплектации «<...>», в которую входят передние и задние датчики парковки (л.д.110, 126-129)

Довод о том, что окраска стойки ветрового окна и окраска лонжерона должны быть исключены из калькуляции суд так же не принимает во внимание, поскольку как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт гр. Е., повреждение лакокрасочного покрытия стойки ветрового окна расположено на стыке с передним правым крылом и в результате повреждения этого крыла, в месте состыковки этих деталей. Под воздействием инерционной силы возможно образования данного повреждения. Относительно лонжерона эксперт пояснил что к этой детали крепится усилитель бампера и ввиду повреждения последнего, для ремонта усилителя бампера, его необходимо отрезать от лонжерона и затем после ремонта приварить к лонжерону, что повлечет необходимость окраски лонжерона.

Показания эксперта полностью согласованы с имеющимися в материалах дела фотографиями, актом осмотра поврежденных деталей, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание услуг представителя и квитанции согласно которым истец произвел оплату услуг представителя действующего по доверенности в сумме ---руб. --коп.

Между тем суд находит заявленную сумму необоснованно завышенной и принимая во внимание категорию дела и количество дней участия представителя, полагает необходимым удовлетворить данные требования частично взыскав с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец представил суду доказательства понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп. в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Межнева Николая Михайловича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Межнева Николая Михайловича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., расходы на представителя в сумме ---руб. --коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово 23 ноября 2011 г.

Судья Лигус О.В.