Приговор по делу № 1-110/2018 от 24.01.2018

Уголовное дело № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 28 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., потерпевшего Э. , подсудимого – Базаржапова Б.Б., защитника – адвоката Исаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Базаржапова Б.Б. , родившегося "дата изъта" в ..., гражданина РФ, со "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1.      03 июня 2008 года Агинским районным судом Агинского Бурятского автономного округа (в редакции постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. 15 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Базаржапов Б.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года около 02 часов у Базаржапова Б.Б., находящегося в заброшенном доме, расположенном в ..., точный адрес следствием не установлен, заведомо знающего о том, что в сарае, расположенном во дворе дома ранее ему знакомого Э. по адресу: ..., хранятся инструменты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов с незаконным проникновением в сарай, по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, принадлежащий Э.

Реализуя возникший преступный умысел, Базаржапов А.А. в тот же день, около 02 часов 10 минут, подошел к воротам дома по указанному выше адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, прошел через калитку во двор дома, далее к сараю и, найденной во дворе дома монтировкой, взломал пробой навесного замка, после чего прошел внутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

- бензопилу марки «"данные изъяты" », стоимостью *** рублей;

- сварочную маску, стоимостью "данные изъяты" рублей,

- сварочный аппарат марки «"данные изъяты" », стоимостью *** рублей, кроме того со двора тайно похитил тачку садовую стоимостью *** рублей, принадлежащие Э. , после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Базаржапова Б.Б. потерпевшему Э. причинен имущественный вред на общую сумму *** рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Базаржапова Б.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Базаржапов Б.Б. вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Э. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевший Э. не возражал против ходатайства подсудимого Базаржапова Б.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Базаржапов Б.Б., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Преступные действия Базаржапова Б.Б. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Базаржапова Б.Б. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Базаржапову Б.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Базаржапова Б.Б. и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Базаржапова Б.Б.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базаржапова Б.Б., согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья Базаржапова Б.Б. и его матери, за которой он осуществляет уход, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, участие в боевых действиях, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, добровольное возмещение части имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Базаржапову Б.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Базаржапову Б.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Базаржапова Б.Б. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для освобождения Базаржапова Б.Б. от наказания и уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для назначения Базаржапову Б.Б. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания Базаржапова Б.Б. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Базаржапова Б.Б., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Э. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 4400рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базаржапова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Базаржапову Б.Б. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 февраля 2018 года.

Меру пресечения Базаржапову Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Э. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 4400рублей удовлетворить. Взыскать с Базаржапова Б.Б. в пользу Э. 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Базаржапова Б.Б. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова