Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-850/2013 ~ М-550/2013 от 05.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 апреля 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда исковое заявление Л.Н. к И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. обратилась в суд с иском к И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Гончаров В.С., управлявший автомобилем, принадлежащим ответчице. Истица обратилась в страховую компанию виновного и ей было выплачено страховое возмещение в максимальном размере - ---руб. --коп., однако данной суммы не достаточно для возмещения ущерба. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчицы ---руб. --коп. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы в сумме ---руб. --коп..

В судебном заседании было установлено, что ответчица свой автомобиль передала в аренду ООО «Выбор», с которым виновный в ДТП состоит в трудовых отношениях.

В судебном заседании представитель истицы заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Выбор» и направлении данного дела по подсудности в Заводской районный суд г. Орла, то есть по месту нахождения ответчика, так как юридическим адресом ООО «Выбор» является: <...>

В судебное заседание ответчица И.Г. представитель третьего лица - ЗАО «Гута-Страхование» не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо – Гончаров В.С., представитель ООО «Выбор» не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая согласие истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с действующим законодательством при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что после уточнения иска произошла замена ответчика на надлежащего ответчика, то уточненный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика расположенного по адресу: <...>, то есть в Заводском районном суде г. Орла.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая нормы ст. 43 ГПК РФ суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика – И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41,43, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Л.Н. к И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произвести замену ответчика на надлежащего ответчика – ООО «Выбор».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика – И.Г.

Передать гражданское дело по иску Л.Н. к ООО «Выбор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Орловский областной суд через районный суд.

Председательствующий: