Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8078/2011 ~ М-8153/2011 от 14.10.2011

№2-8078/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Лодочкина А.П.

при секретаре        Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киласева А.Н., Киласевой Ю.С., Киласевой М.А., Киласева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истцы обратились в суд с требованиями к ООО «ответчик» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования, мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и истцами был заключен Договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик передал истице часть своих прав по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования (инвестиционные права) на получение в собственность вышеуказанной квартиры. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является новацией с прекращением обязательств ответчика по векселям № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ, номинал векселя 327 879 руб. 75 коп., дата погашения векселя - по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ, номинал векселя 327 879 руб. 75 коп., дата погашения векселя по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ, номинал векселя 327 879 руб. 75 коп., дата погашения векселя - по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ, номинал векселя 327 879 руб. 75 кол., то погашения векселя - по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал векселя в счет оплаты, а ответчик передал спорную квартиру истцу по акту приема-передачи. Однако, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Договором, а именно, не подготовлен и не передан пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истицы на спорную квартиру.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, направлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель 3-его лица ГНУ «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей истица, ответчика и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не установлено законом либо договором. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между ГНУ 3-е лицо и ООО «ответчик» был заключен инвестиционный контракт № о застройке земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС. Согласно акту фактического распределения квартир по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части дома № по АДРЕС права на спорную квартиру №, принадлежат ООО «ответчик». Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением главы администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по АДРЕС введен в эксплуатацию.Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные Договором с истцом, ответчиком исполнены не было, а именно: истцам не был передан пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности квартиры.Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».В соответствии со ст. 310 «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». В силу ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства нарушения права на приобретение в собственность данной квартиры.На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за истицей права собственности на спорную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ судРЕШИЛ:Признать за Киласевым А.Н., Киласевой Ю.С., Киласевой М.А., Киласевым Н.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: