Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1184/2021;) ~ М-1233/2021 от 08.12.2021

Дело № 2 – 24/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Южа 14 января 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Титан» к Торопову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Торопову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 71880рублей, из которых сумма основного долга - 24000 рублей, проценты по договору займа за период с 23.04.2019 года до 03.09.2019 года в размере 47880 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2356,40 рублей.

В обоснование требований указывает, что 22 апреля 2019 года Торопов С.Г. заключил с ООО «Экофинанс» договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 24000 рублей на срок 21 день, с начислением процентов за пользование займом 1,5 % в день или 547,500 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Денежные средства ответчику были предоставлены. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.

27.09.2019 года ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь 15.10.2020 года по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. Просят взыскать с Торопова С.Г. 71880 рублей, из которых 24000 рублей- сумма основного долга, 47880 рублей- сумма процентов.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Торопов С.Г. извещался о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В суд представил возражения на заявленные исковые требования, указав, что истцом неверно определена сумма процентов, подлежащих взысканию, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Считает, что размер процентов по договору микрозайма за период с 23.04.2019 года по 03.09.2019 года составляет 1169,23 рубля (исходя из следующего: 24000 сумма основного долга х (13,37% (средневзвешенная ставка банка России по кредитам) : 365)):100х133 (количество дней просрочки).

Представители третьих лиц- ООО «Экофинанс» и ООО «Югория», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и Тороповым С.Г. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 руб. на срок 21 день под 547,500% годовых. При этом, 21 день установленный договором для возврата кредита, исчисляется с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика-13.05.2019 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получает посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 24000 руб. Данный факт ответчиком, исходя из представленного им отзыва, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Торопов С.Г. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.09.2019 года ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория».

Согласно перечню уступаемых прав, который является приложением № к договору уступки требования (цессии), передано право требования к Торопову С.Г. по договору займа №, в том числе 24 000 рублей- сумма основного долга, 7560- сумма долга по процентам на дату уступки. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 15октября 2020 года № заключенному между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», к цессионарию переходят права требования в полном объеме- в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

Согласно перечню уступаемых прав который является приложением № к договору уступки требования (цессии), передано право требования к Торопову С.Г. по договору займа №, в том числе 24 000 рублей- сумма основного долга, 47880руб. - сумма долга по процентам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ответчика по договору займа за период с 23 апреля 2019 г. до 03 сентября 2019 г. составила 71880 руб.00 коп., из них 24000 руб. – задолженность по основному долгу, 478800 руб. 00 коп. – задолженность по процентам.

Проверяя расчёт задолженности, суд считает необходимым отметить, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления данного закона в силу до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как их сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В ч. 2.1 ст. 3Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В период заключения договора займа с Тороповым С.Г., на основании ч. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1,5 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в 2 квартале 2019 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно составляло 641,774%. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с указанными параметрами ЦБ РФ не рассчитывалось, поскольку с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не могла превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального законно от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Согласно договору от 22.04.2019 года полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 24 000 руб., установлена в размере 547,500 % годовых (1,5 % в день), на срок до 13 мая 2019 года включительно, что не противоречит указанным выше ограничениям.

Таким образом, за период с 22.04.2019 года по 13.05.2019 года размер процентов за пользование займом составляет 7560 рублей (24000х547,500%:365х21), что следует из текста договора Оснований для признания расчета данных процентов неверным не имеется.

Исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 14.05.2019 года (дата выхода на просрочку) по 03.09.2019 года (112 дн.) не противоречат условиям договора.

Вместе с тем необходимо учитывать, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 306,715 % при среднерыночном значении 230,036 %.

Следовательно, истцом расчет процентов произведен в размере, превышающим предельное значение полной стоимости такого кредита, определенного Банком России для договоров потребительского кредита, заключаемых во 2 квартале 2019 года.

Таким образом, начисление процентов в размере 1,5% за каждый день просрочки (547,500 % годовых) за период с 14.05.2019 года до 03.09.2019 года противоречит требованиям закона.

В связи с чем, за период с 14.05.2019 года до 03.09.2019 года (112 дней) расчет процентов должен производиться исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского займа, заключенных в 1I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, следующим образом: 24 000 руб. х 306,715 % (для кредитов со сроком от 61 до 180 дней включительно) / 365 х 112 дней (период начисления процентов) = 22587 руб. 67 коп.

Таким образом, за заявленный истцом период с 23.04.2019 года до 03.09.2019 года (133 дня) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 30147 руб. 67 коп. (7560 руб. + 22587руб. 67 коп.).

Таким образом, с учётом действующих ограничений и периодов, за который истец истребует проценты, общий размер задолженности ответчика не должен превышать 54147 руб. 67 коп. (24000 руб. + 30147 руб.67коп).

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 54147 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о том, что при определении размера процентов по договору микрозайма за период с 23.04.2019 года до 03.09.2019 года необходимо применять средневзвешенную ставку ЦБ РФ в размере 13,37 %, основаны на неверном применении и толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих ответственность вследствие нарушения кредитных обязательств.

Пункт 9 ч.1 ст. 12 Закона « О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на что, в своих возражениях ссылается ответчик, не применим, поскольку утратил свою силу в связи с вступлением в силу Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 года и не действовал на дату заключения договора займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1775,08 руб. (2356,40 руб. х 75,33%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Торопову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Торопова С. Г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по договору займа № от 22.04.2019 года в размере 54147,67рублей, в том числе: основной долг в сумме 24000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.04.2019 до 03.09.2019года в сумме 30147,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775,08 рублей, а всего взыскать 55922 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 75 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено 14 января 2022 года.