Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 от 21.01.2022

Дело №1-13/2022

(№12101940034010046)

УИД 18RS0029-01-2022-000032-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля2022 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимых: Поторочина Алексея Анатольевича и Князева Алексея Владимировича,

защитника подсудимого Поторочина А.А.: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордера №005200 от 07 февраля 2022 года,

защитника подсудимого Князева А.В.: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № 1212 и ордер №10 от 07 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поторочина Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Князева Алексея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поторочин А.А. и Князев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 часов 30 минут 27 сентября 2021 года у Поторочина А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической рельсы марки Р-18 и трубы, принадлежащих ФИО1, находящихся на участке местности расположенном в 106 метрах юго-восточнее от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

О своих преступных намерениях Поторочин А.А. сообщил находившемуся рядом ранее знакомому Князеву А.В. и предложил ему совместно совершить хищение металлической рельсы Р-18 и трубы, на что Князев А.В. согласился. Тем самым Поторочин А.А. и Князев А.В. не позднее 05 часов 30 минут 27 сентября 2021 года вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической рельсы Р-18 и трубы, вкопанных на участке местности расположенного в 106 метрах юго-восточнее от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащих ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут 27 сентября 2021 года Поторочин А.А. совместно с Князевым А.В. пришли на участок местности, расположенный в 106 метрах юго-восточнее от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Продолжая свои преступные действия Поторочин А.А. и Князев А.В. убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из корыстных побуждений, в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут 27 сентября 2021 года с участка местности, расположенного в 106 метрах юго-восточнее от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, совместными усилиями, раскачав, вытянули из земли и тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую рельсу марки Р-18 длинной 2 метра 08 сантиметров, весом 36 килограмм 600 грамм, стоимостью 16 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 603 рубля 90 копеек; металлическую трубу длинной 1 метр 76 сантиметров, диаметром 90 миллиметров, весом 13 килограмм 400 грамм, стоимостью 16 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на сумму 221 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 825 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом Поторочин А.А. и Князев А.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 825 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поторочиным А.А. и Князевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано их защитниками адвокатами Мягковым В.Н. и Веретенниковым И.Л. В судебном заседании подсудимые Поторочин А.А. и Князев А.В., их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Поторочин А.А. и Князев А.В. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Поторочину А.А. и Князеву А.В., признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Поторочина А.А. и Князева А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых Поторочина А.А. и Князева А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом личности подсудимых Поторочина А.А. и Князева А.В., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Поторочина А.А. и Князева А.В. вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

Из расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, усматривается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, претензий она не имеет(л.д.30).

При определении вида и размера наказания Поторочину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести; личность виновного: Поторочин А.А. на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с пожилой матерью, которой оказывает посильную помощь, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близкому родственнику, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение вреда, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Поторочину А.А., суд не усматривает.

Подсудимый Князев А.В. совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близкому родственнику, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение вреда, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву А.В., суд не усматривает.

С учетом личности Поторочина А.А. и Князева А.В., общественной опасности совершенного ими преступления, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные условия их жизни, материальное и семейное положение подсудимых, вышеуказанный характеризующий материал на Поторочина А.А. и Князева А.В., суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Поторочин А.А. и Князев А.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относятся. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность обоих подсудимых. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Поторочина А.А. и Князева А.В. их материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает, также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного обоими подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, отсутствия официального источника дохода, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рельсу марки Р-18 и трубу, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поторочина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Признать Князева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В отношении Поторочина А.А., Князева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении Поторочина А.А., Князева А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства: рельсу марки Р-18 и труб, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк