Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2016 ~ М-3293/2016 от 20.10.2016

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Тумасян Г.А.

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Аветяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Петросяна СА к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морально вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л :

Петросян С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «АльфаСтройКомплекс», в обоснование которого указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ..............г. .............. (далее — Договор) по условиям которого застройщик обязан передать ему однокомнатную квартиру литер 1, этаж 9, с условным номером .............., проектной площадью 39 м2, в жилом доме по строительному адресу: РФ, ............... Цена квартиры по условиям договора составляет ............... Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Договора, ООО «АльфаСтройКомплекс» обязано передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема- передачи в срок до «31» декабря 2015 г. В указанный срок обязательство не выполнено.

Пункт 5.7. Договора предусматривает обязанность Застройщика предоставлять информацию, и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил. Кроме того все изменения и дополнения Договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.

Объект долевого строительства был передан ему по Акту приема-передачи .............. с задержкой на 232 дня. В соответствии с ч.2 статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основание для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец считает, что с учетом изложенного с ООО «АльфаСтройСервис» в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 261 066 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АльфаСтройКомплекс», истец оценил в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчику .............. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако претензия истца осталась без ответа.

В связи с изложенным, Петросян С.А. просит взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в его пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 261 066 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Петросян С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и обеспечил явку представителя по доверенности Аветяна А.А., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела, представил в суд письменные возражения согласно которым, с заявленными требованиями не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку ООО «АльфаСтройКомплекс» является застройщиком на земельном участке по .............. в ............... На основании разрешения на строительство № RU 23306000-3299-от 08.04.2014г., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования .............., застройщик строил многоэтажные жилые дома литер 1,2 со встроенными помещениями. Срок действия указанного разрешения на строительство до 08.06.2018г.

22.10.2015г. застройщик вынужден был изменить срок передачи объекта со 2-го полугодия 2015г. на 1-е полугодие 2016г.

Данное изменение срока было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительства ..............-от ..............., срок действия которого установлен до 08.06.2018г.

Согласно письму, исх............... от ............... в Управление по надзору в области долевого строительства .............., ООО «АльфаСтройКомплекс» уведомляет и регистрирует продления срока строительства по адресу: ...............

Согласно письму, исх............... от ............... в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., ООО «АльфаСтройКомплекс» уведомляет и регистрирует продления срока строительства по адресу: ...............

В июне 2016г. строительство многоквартирного жилого дома по .............. было завершено, и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования .............. выдал застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .............. от ..............

Таким образом, документальными доказательствами подтверждается, что ответчик никогда не уклонялся от исполнения обязательств по договору, предпринимал все возможные меры для завершения строительства жилого дома в условиях недофинансирования объекта. Застройщик выполнил обязательства, предусмотренные при невозможности завершения строительства в установленный новый срок.

28.10.2015г. в адрес Истца от ООО «АльфаСтройКомплекс» было направлено заказное письмо с описью вложения (исх. .............. от 21.10.2015г.) о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома на 1 полугодие 2016г. и передачи объекта долевого строительства с дополнительным соглашением к ДДУ об изменении срока передачи объекта. Данное сообщение не было получено Истцом в связи с истечением срока хранения письма, что подтверждается возвратным конвертом. Таким образом, дополнительное соглашение об изменении срока ввода объекта строительства в эксплуатацию не подписано истцом.

31.05.2016г. в адрес Истца направлено заказным письмом с описью вложения сообщение (исх. .............. от 25.05.2016г.) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Данное сообщение также не получено Истцом в связи с истечением срока хранения письма, что подтверждается возвратным конвертом, приложенным к возражениям на исковое заявление.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «АльфаСтройКомплекс» 07.07.2016г.

19.08.2016г. был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п.4, условия по финансированию строительства .............., предусмотренные Договором, участниками исполнены в полном объеме. Стороны считают взаимные обязательства по Договору, (доп. соглашениям) исполненными, и не имеют в рамках Договора взаимных претензий.

Причиной нарушения обязательств застройщиком явились финансовые трудности, возникшие в результате недобросовестного поведения самих дольщиков и несвоевременной оплатой по договорам долевого участия в строительстве (задолженность дольщиков перед застройщиком составляет 27 524 473,38 рублей), резкого повышения стоимости строительных материалов, а также падение спроса на квартиры в .............. в целом.

Продолжительность просрочки исполнения обязательства по передаче истцу спорного объекта каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве для истца не повлекла. Доказательства того, что у истца возникли необратимые негативные последствия в результате изменения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, не предоставлены.

На основании вышеизложенного, Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 261 066 рублей и считает заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения застройщиком обязательств перед истцом, а потому руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

Так же истец не доказал факт причинения ему морального вреда, поэтому представитель ответчика полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1 000рублей

В связи с вышеизложенным, учитывая соблюдение Застройщиком требований законодательства в случае переноса срока передачи объекта, а также совершение ответчиком действий, направленных на своевременное завершение строительно-монтажных работ с целью получения разрешения на ввод объекта капитального строительства и передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, отсутствие необратимых негативных последствий для истца и на основании ст. 333 ГК РФ, а также ст. ст. 34,35, 38,56, 149 ГПК РФ, представитель ответчика просил уменьшить заявленную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до 10 000 рублей, уменьшить заявленную сумму морального вреда до 1000 рублей, уменьшить сумму штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Петросяна С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участий в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в Договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ............... между Петросяном СА (участником долевого строительства) и ООО «АльфаСтройКомплекс» (Застройщиком) был заключен договор .............. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязан передать Петросяну С.А. однокомнатную квартиру литер 1, этаж 9, с условным номером .............., проектной площадью 39 м2, в жилом доме по строительному адресу: РФ, .............. Цена квартиры по условиям договора составляет ............... Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Договора, ООО «АльфаСтройКомплекс» обязано было передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема- передачи в срок до «31» декабря 2015 г. Однако, в указанный срок ответчик обязательство не исполнил.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 5.7. Договора предусматривает обязанность Застройщика предоставлять информацию, и делать предложения о переносе сроков строительства. Все изменения и дополнения Договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, что не оспаривалось представителем ответчика в возражениях.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, и передачи квартиры истцу, между сторонами не заключалось.

Вопреки условиям договора объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи .............., т.е. с нарушение срока на 232 дня.

В соответствии с ч.2 статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основание для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

.............. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с задержкой исполнения обязательства. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, как это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, начиная с 01.01.2016г. по 19.08.2016г.

Истцом был произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, который составил 261 066 руб., из расчета умножения 1 560 000 руб. -цены Объекта долевого строительства, 0,073 и 0,07 – ключевых ставок Банка России, и 232 дней - количество дней просрочки с 01.01.2016г. по 19.08.2016г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта, - с другой.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, однако, в письменных возражениях представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, против чего в судебном заседании возражал представитель истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств:

1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика;

2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Представитель ответчика указал, что причиной нарушения обязательств застройщиком явились финансовые трудности, возникшие в результате недобросовестного поведения самих дольщиков и несвоевременной оплатой по договорам долевого участия в строительстве (задолженность дольщиков перед застройщиком составляет 27 524 473,38 рублей), резкого повышения стоимости строительных материалов, а также падение спроса на квартиры в .............. в целом.

Продолжительность просрочки исполнения обязательства по передаче истцу спорного объекта каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве для истца не повлекла. Доказательства того, что у истца возникли необратимые негативные последствия в результате изменения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, не предоставлены.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта в размере 26 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в большем размере отказать, поскольку обратное будет свидетельствовать об обращении потребителя в суд исключительно с намерением причинить вред ответчику, неосновательно обогатиться за его счет, и не будет являться средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, а также будет свидетельствовать о нарушении баланса прав сторон гражданского судопроизводства.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер взыскиваемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исхода из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика ООО АльфаСтройКомплекс» в нарушении прав потребителя Петросян С.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, считая такой размер соразмерным и разумным, поэтому в остальной части этого требования в размере 98 000 руб. суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с нарушителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. по спорам о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в добровольном порядке удовлетворено не было, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки 26 000 рублей и компенсация морального вреда 2 000 рублей, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 14 000 руб. ((26 000 + 2 000)/2).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не распространяются на штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Законом о защите прав потребителя, то, в силу закона, у суда отсутствуют правовые основания для его снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Требование Петросяна С.А. о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру .............. от ............... на сумму 40 000 руб., а так же договор об оказании юридических услуг, согласно которым Аветян А.А. представлял интересы истца по урегулированию спора с ООО «АльфаСтройКомплекс».

С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, небольшой сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной Петросяну С.А. правовой помощи его представителем Аветяном А.А., суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя в сумме 7 000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов на представителя в сумме 33 000 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину по требованиям о взыскании неустойки исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме 980 рублей, а по требования не подлежащим оценке (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, а всего 1280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 49 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.01.2016░. ░░ 19.08.2016░. ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 066 ░░░░░░ - ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 280 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23.11.2016░.).

░░░░░ – ..............

..............

..............

..............

..............