Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2017 ~ М-2483/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2810/2017                                    копия    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Кадочникова Н.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Горбылева М.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука С.В. к Пикулевой К.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кравчук С.В. обратился в суд с иском к Пикулевой К.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что <данные изъяты> года Опутиным А.Ю. по доверенности от имени истца Кравчука С.А. и ответчиком Пикулевой К.М. подписан договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа фургон <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Ответчиком транспортное средство поставлено на регистрационный учет, однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не переданы. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика Пикулевой К.М. в пользу Кравчука С.А. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Кравчук С.А. в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя с доверенностью.

Представитель истца Кадочников Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что у истца воля на отчуждение транспортного средства отсутствовала, в связи с чем, у него находится оригинал паспорта транспортного средства. Опутин А.Ю. от имени Кравчука К.М. по выданной им доверенности произвел отчуждение транспортного средства, однако поручений на продажу транспортного средства ему не выдавалось. Прицеп используется Пикулевой К.М. в рабочем процессе, на регистрацию представлено транспортное средство лицом, действующим от имени и по доверенности от Пикулевой К.М., поэтому, считает, что транспортное средство находится во владении ответчика.

Ответчик Пикулева К.М. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, прицеп фактически в её пользование не передавался.

Представитель ответчика Горбылев М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году Пикулева К.М. трудоустроилась в компанию <данные изъяты>». Ее трудоустроил Кравчук С.А. и познакомил с партнером Опутиным А.Ю. После ДД.ММ.ГГГГ ИФНС начали проводить проверки в отношении указанной организации. Истец, чтобы избежать ответственности, предложил переписать прицеп на ответчика и попросил расписаться в договоре купли-продажи, и в заявлении о регистрации в МРЭО ГИБДД. Денежные средства ответчик не передавала за прицеп, так же как и не получала прицеп от истца. Сделка является мнимой. Кравчук С.А. написал претензию ответчику и ему дан ответ, что транспортное средство ей не передавалось, нет ни акта передачи денежных средств, ни транспортного средства. Сделка является мнимой и не заключена.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Кравчук С.А. оформил доверенность на Опутина А.Ю. сроком на три года с правом передоверия, в том числе с правом распоряжаться транспортными средствами (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Опутиным А.Ю. от имени Кравчука С.А. на основании приведенной доверенности и ответчиком Пикулевой К.М. был подписан договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Опутин А.Ю. от имени Кравчука С.А. продает принадлежащий истцу полуприцеп фургон марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет белый. Стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Положениями договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на указанное в договоре транспортное средство переходит Покупателю Пикулевой К.М. после уплаты его стоимости Продавцу Кравчуку С.А. и подписания настоящего договора.

В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо сведения о передаче транспортного средства Пикулевой К.М. в момент подписания договора, также отсутствуют сведения о передаче ей документов на транспортное средство.

Как следует из объяснений представителя истца, оригинал паспорта транспортного средства, отчужденного по договору купли-продажи, находится у Кравчука С.А., кому-либо не передавался. Кроме того, из объяснений представителя истца, а также заявления Кравчука С.А. на имя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г. Перми следует, что воля истца на отчуждение полуприцепа отсутствовала.

В связи с тем, что в силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, тогда как со стороны истца допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу полуприцепа ответчику не представлено, следовательно, отсутствие факта передачи имущества продавцом покупателю по договору купли-продажи и отсутствие факта оплаты покупателем продавцу стоимости приобретаемого имущества не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Кроме того, условия договора купли-продажи не содержат обязательств по передаче денежных средств за полуприцеп покупателем продавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прицеп во владение и пользование Пикулевой К.М. не передавался.

В связи с тем, что полуприцеп Пикулевой К.М. при заключении договора купли-продажи не передавался, право собственности на полуприцеп у неё не возникло.

Ссылка истца на факт обращения гражданин Л., представляющего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы Пикулевой К.М., в МРЭО ГИБДД с заявлением о предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных полуприцепа <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в связи с изменением собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нахождении транспортного средства у ответчика, поскольку в силу положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств компетентными органами имеет целью их учет и допуск к дорожному движению и не является моментом перехода права собственности на это имущество от одного лица к другому по совершенной между ними сделке.

Поэтому факт регистрации полуприцепа в органах ГИБДД за Пикулевой К.М. правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство не предусматривает иной момент возникновения у покупателя права собственности на транспортное средство, кроме как момент его передачи.

В связи с тем, что право собственности на транспортное средство у Пикулевой К.М. не возникло, у продавца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств по договору, поэтому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кравчука С.В. к Пикулевой К.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова