Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 (2-337/2013;) ~ М-351/2013 от 13.11.2013

           Дело № 2-7/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года                                                                                         пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к Клементьевой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» (далее истец) обратилось в суд с указанным иском к Клементьевой М.В. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор займа № и получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты> процентов в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения суммы займа и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей. Обязательства по договору займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила, задолженность составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, пени из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки - <данные изъяты> рубля 00 копеек. Руководствуясь статьями 309, 334-339, 395, 807-811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 00 копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, извещенного о времени и месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Телефонограммой просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.10).

Согласно п. 6.1 договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> в месяц (п.1.4).

В соответствии с пунктом 1.5.1 договора микрозайма, заемщик обязался погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать заем (основной долг) и выплачивать проценты по нему до полного возврата суммы займа.

По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.4.1). Данная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование микрозаймом по договору (п.4.2).

Согласно пункту 1.3 микрозайм предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата микрозайма считается дата получения денежных средств истцом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик их не исполнила и не возвратила истцу сумму займа, проценты по нему и пени в установленные договором микрозайма, графиком платежей сроки, нарушила график платежей по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик нарушила сроки внесения платежей, установленные графиком платежей (по графику осуществлен только платеж основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере -<данные изъяты> рубль 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.4 договора микрозайма предусмотрена оплата процентов в размере <данные изъяты> процентов в месяц.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ и пункта 1.4 договора займа истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора микрозайма определено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов по нему заемщик обязуется уплатить пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения графика платежей и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек судом признан обоснованным.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору зама, в том числе несоблюдение сроков внесения платежей по утвержденному графику, подтверждается расчетами истца, отчетом по платежам и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору микрозайма и отсутствия задолженности, а судом данные обстоятельства не установлены, требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» удовлетворить.

Взыскать с Клементьевой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (основной заем - <данные изъяты> рубль 00 копеек, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля 00 копеек, пени - <данные изъяты> рубля 00 копеек) ;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 13.01.2014 года.

Судья-                                                                                                          Н.И. Антонов