Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 09.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово                                 19 февраля 2014 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Зудина А.Н.,

подсудимого: Савельева В.В.,

защитника – адвоката Цапурина М.В., представившего удостоверение №2140 и ордер №72730,

при секретаре судебного заседания: Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савельева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, официально не работающего, официальной регистрации о месте жительства на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

а) 05.10.2007г. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3г. 2мес. л/св. Освобожден 25.09.2009г. по постановлению Семеновского р/с Нижегородской обл. от 18.09.2009г. условно-досрочно на 1г. 2 мес. 16дн.;

б) 14.01.2010г. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3г. л/св. без штрафа с частичным присоединением наказания по приговору Павловского г/с Нижегородской обл. от 05.10.2007г. с учетом положений ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде 3л. 6мес. л/св. без штрафа. Освобожден 13.06.2012г. по постановлению Краснобаковского р/с Нижегородской обл. от 01.06.2012г. условно-досрочно на 9мес. 19 дней;

в) 30.08.2013г. м/с с/у №2 Павловского р-на Нижегородской обл. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7мес. л/св.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Савельева В.В., находясь в садоводческом товариществе <адрес> и в ходе начавшегося дождя, с целью укрыться от непогоды, путем отрыва фанеры, которым было заколочено окно, проник в садовый домик принадлежащий П.Т.В. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Савельева В.В., находящегося в садовом домике, расположенном в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащему П.Т.В. возник умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Савельев В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, принадлежащую П.Т.В, электродрель марки «СМI» модели «SТЕRN» стоимостью 1.800 рублей.

После чего Савельева В.В. с похищенной электродрелью, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями П.Т.В. материальный ущерб на сумму 1.800 рублей.

2. Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Савельева В.В., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к садовому домику, расположенному в садоводческом товариществе <адрес>, принадлежащему П.Т.В., где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через ранее взломанное им окно, незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил, принадлежащий П.Т.В. портативный бензиновый электрогенератор марки НТ 950 А «Хутор» стоимостью 2.366 рублей.

После чего Савельев В.В. с похищенным бензиновым электрогенератором, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями П.Т.В. материальный ущерб на сумму 2.366 рублей.

3. Также, в период времени с 17час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 11час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг., Савельева В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, взобрался на балкон квартиры №№ расположенной на первом этаже <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем удара по двери кирпичом, открыл балконную дверь и проник в <адрес>, принадлежащую С.Е.В. Савельев В.В. незаконно находясь в квартире С.Е.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.В., а именно: из кухни - фотоаппарат марки «Самсунг», модели «PL 120 ZEPS» в комплекте со встроенной флеш картой объемом памяти 2 мини и чехлом, общей стоимостью 4.500 рублей, флакон духов фирмы «AVON» марки «Jf», стоимостью 500 рублей, флакон духов фирмы «СНАNEL» заполненный на половину, стоимостью 250 рублей; из ванной комнаты - бритвенный станок фирмы «Venus» стоимостью 300 рублей, кроссовки фирмы «RUITA», стоимостью 400 рублей, а всего Савельев В.В. похитил имущества, принадлежащего С.Е.В. на общую сумму 5.950 рублей.

После чего Савельев В.В. с похищенными фотоаппаратом, двумя флаконами духов, бритвенным станком, кроссовками, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями С.Е.В. материальный ущерб на сумму 5.950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савельев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие П.Т.В. и С.Е.В. согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

1. Органом предварительного следствия действия подсудимого Савельева В.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.В., квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Савельева В.В. по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленного подсудимому Савельеву В.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, квалифицирующий признак «либо иное хранилище», мотивируя тем, что действия подсудимого Савельева В.В. были направлены на тайное хищение чужого имущества из помещения, а именно из садового домика и окончательно квалифицировал действия подсудимого Савельева В.В. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Савельеву В.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, квалифицирующий признак «либо иное хранилище» и квалифицирует действия подсудимого Савельева В.В. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

3. Органом предварительного следствия действия подсудимого Савельева В.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Е.В., квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Савельева В.В. по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Савельеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность.

Савельев В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал протоколы явок с повинной о совершении преступлений у потерпевшей П.Т.В., активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенных у потерпевших П.Т.В. и С.Е.В., что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Савельеву В.В., учитывает, что он отрицательно характеризуется по предыдущему месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого Савельева В.В. встать на путь исправления, а поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Савельева В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает справедливым назначение Савельеву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Савельеву В.В., является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения подсудимому Савельеву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Савельеву В.В. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что в действиях подсудимого Савельева В.В. имеется опасный рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Савельеву В.В., суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимого Савельева В.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Савельевым В.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого Савельева В.В., у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Савельева В.В., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Савельеву В.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Савельеву В.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Савельева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.В., ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.В., ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Е.В. и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.В. в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.В. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Е.В. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить подсудимому Савельеву В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Савельеву В.В. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 30 августа 2013г. в виде 15 дней лишения свободы, а всего в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 15 дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Савельеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Савельеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Савельеву В.В. по данному приговору: время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: кроссовок, бритвенного станка и флакона духов – выдать потерпевшей С.Е.В., бензинового генератора – выдать потерпевшей П.Т.В., следа подошвы обуви – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Савельевым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Савельев В.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов