Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2019 от 03.07.2019

Мировой судья Шкляев С.В.                        Дело № 12-333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года                                 г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петрова Е.В.

при секретаре Злобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О.Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 15 апреля 2019 года о привлечении П.О.Ю к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 15 апреля 2019 года П.О.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в 06. час. 35 мин. по адресу <адрес> П.О.Ю управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях П.О.Ю не содержится уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление П.О.Ю подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы П.О.Ю ссылается на то, что из п.1.2 основных характеристик прибора «Юпитер» допускается основная погрешность 0,02 мг/л, пределы допустимой погрешности +/- 10%, при измерении в температурном режиме от -5 до +5 гр. Цельсия абсолютная погрешность составляет 0,04 мг/л и относительную погрешность 20%. На основании чего делает вывод о том, что данные, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу обвинительного постановления суда.

В судебном заседании П.О.Ю доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что пьяным не был, выпил накануне вечером две бутылки пива, утром было остаточное явление, продувал алкотектор три раза.

Выслушав П.О.Ю, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение П.О.Ю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что П.О.Ю 23 марта 2019 года в 06. час. 35 мин. по адресу <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 года, из которого следует, что основанием для отстранения водителя П.О.Ю от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, явилось наличие достаточных оснований полагать, что П.О.Ю находится в состоянии опьянения, а именно, наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; при составлении использовалась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года, при составлении которого производилась видеозапись, показаниями технического прибора, согласно которым содержание алкоголя – 0,182 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования П.О.Ю был согласен, о чем поставил подпись в акте;

- рапортом инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях П.О.Ю имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предположительном характере указанных в акте освидетельствования данных и о допустимой погрешности прибора «Юпитер» являются несостоятельными.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

Погрешность прибора, которым определено состояние опьянения у П.О.Ю входит в разрешенные 0,16 мг/л; поскольку прибор, которым проводилось измерение, уже с возможной погрешностью показал 0,182 мг/л, то состояние алкогольного опьянения установлено обоснованно.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия П.О.Ю не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью П.О.Ю

Содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе данные не вызывают у суда сомнений и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба П.О.Ю удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 15 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ П.О.Ю оставить без изменения, жалобу П.О.Ю – без удовлетворения.

Судья                                     Е.В. Петрова