Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 (2-6296/2013;) ~ М-5838/2013 от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                           20 января 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/14 по иску С.Д.Ю. к <данные изъяты> Союзу Автостраховщиков, Д.Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Союзу Автостраховщиков, Д.Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований С.Д.Ю. указал, что 29.09.12г. в 18часов 15минут на перекрестке <адрес> Д.Е.Ю., управляя а/м <данные изъяты> принадлежащим Ф.Н.И., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.02.12г. Д.Е.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.13.4 ПДД РФ.      Риск наступления гражданской ответственности Д.Е.Ю. на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «<данные изъяты>»» по договору ОСАГО, риск наступления гражданской ответственности истца     был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО. Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако заявление не было принято в связи с неплатежеспособностью ЗАО СК «<данные изъяты>» и необходимостью обращения в <данные изъяты> Союз Автостраховщиков. 22.03.12г. истец повторно обратился в страховую компанию, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № от 05.04.12г., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 113077руб.24коп., величина утраты товарной стоимости-19354руб.50коп. Расходы за проведение экспертизы составляют 5000руб. 19.09.12г. истцом в адрес <данные изъяты> Союза Автостраховщиков направлено заявление с приложением всех необходимых документов о компенсационной выплате, 01.04.13г. в РСА направлена претензия о компенсационной выплате в размере 120000руб. Однако до настоящего времени ответов не получено, компенсационная выплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.Д.Ю. просил взыскать в его пользу с <данные изъяты> Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000руб., неустойку за период с 20.10.12г. по 31.10.13г. в размере 49500руб., с Д.Е.Ю. - страховое возмещение в размере 12431руб.74коп.,а также взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате услуг нотариального оформления доверенности в размере 1060руб.

Истец С.Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности № от 02.04.12г. Г.Л.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу С.Д.Ю. с <данные изъяты> Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в размере 120000руб., неустойку за период с 07.05.13г. по 31.10.13г. в размере 31416руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, с Д.Е.Ю. сумму ущерба в размере 12431руб.74коп., с ответчиков взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате услуг нотариального оформления доверенности в размере 1160руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000руб. пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Ответчик Д.Е.Ю. в судебном заседании иск признал в части взыскания материального ущерба в размере 12 431руб. 74 коп., в остальной части иска просил отказать.

Ответчик <данные изъяты> Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> Союзу Автостраховщиков.

Третье лицо - ООО «<данные изъяты>», Ф.Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079         ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов потерпевшие в ДТП могут непосредственно обращаться в страховую компанию по вопросам получения страхового возмещения.

Согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в статьи 12 названного ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования предусмотрены п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

В силу п.1.1. Устава <данные изъяты> Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ г., РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

         Из подпункта 3 п. 2.2 Устава <данные изъяты> Союза Автостраховщиков видно, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности <данные изъяты> Союза Автостраховщиков.

Установлено, что 29.09.12г. в 18час.15мин. на пересечении <адрес> по вине водителя Д.Е.Ю., управлявшего принадлежащим Ф.Н.И. автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правового проезда перекрестка,      произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.Д.Ю., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП от 29.02.12г.

Согласно отчетам № об оценке стоимости ремонта, № об оценке рыночной стоимости ООО <данные изъяты>» от 05.04.12г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113077 руб. 24 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 19354руб.50коп.

На момент ДТП автогражданская ответственность Д.Е.Ю. была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>», полис серия №, что подтверждается справкой о ДТП от 29.02.12г., С.Д.Ю. - в ОСАО «<данные изъяты>», полис серия <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от 29.02.12г., страховым полисом.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия ЗАО СК «<данные изъяты>» отозвана, в связи с чем, страховая выплата в счет возмещения истцу ущерба до настоящего времени не осуществлена.

19.09.12г. истец обратился в <данные изъяты> Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 19.09.12г., копией заявления с перечнем приложенных к нему документов.

Согласно почтовому реестру (почтовый идентификатор № бандероль с указанными документами 20.11.12г. доставлена адресату.

01.04.13г. истец направил досудебную претензию РСА, которая доставлена последнему 20.04.13г., что подтверждается почтовым кассовым чеком от 01.04.13г., почтовым реестром (почтовый идентификатор №

Однако, доказательств того, что компенсационная выплата С.Д.Ю. произведена, суду не представлено.

РСА представил отзыв от 16.12.13г. на исковое заявление, в котором указал, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер ущерба не представил, в связи с чем РСА направил письмо от 03.10.12г. исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков.

Однако, указанное письмо РСА суду не представил. Более того, заявление истца с перечнем приложенных к нему документов на компенсационную выплату было доставлено в РСА 20.11.12г.

Также РСА не представил суду решение об отказе истцу в компенсационной выплате.

В соответствии с п.п. 6.6, 6.8 Правил осуществления <данные изъяты> Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в случае оплаты услуг независимого эксперта потерпевшим последнему подлежит возмещение стоимости независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата.

В случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что у страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия, суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»      с <данные изъяты> Союза Автостраховщиков следует взыскать компенсационную выплату в размере 120000 руб., а с Д.Е.Ю. - страховое возмещение в размере 12431руб.74коп.

Поскольку к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, РСА в установленный ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок компенсационную выплату не произвел, истец просил взыскать неустойку за период с 07.05.13г. по 30.12.13г. в размере 31416 руб., оснований не доверять представленному расчету не имеется,     суд считает, что данные требования истца следует удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, предусмотренные ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ЗАО СК «<данные изъяты>», не подпадают под отношения, основанные на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Из представленных квитанций № и № от 16.04.12г., договоров № от 05.04.12г., актов выполненных приема-передачи № следует, что истец понес судебные расходы по определению величины УТС и стоимости восстановительного ремонта в размере соответственно в размере 1500руб. и 3500 руб.

Из доверенности № от 22.04.12г. следует, что С.Д.Ю. понес расходы по оформлению доверенности на имя Г.Л.А. и К.Ю.Д. в размере 1060 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Д.Е.Ю. в возмещение расходов по определению величины УТС и стоимости восстановительного ремонта следует взыскать 469 руб., оформлению доверенности - 99 руб. 42 коп., с ответчика РСА в возмещение расходов по определению величины УТС и стоимости восстановительного ремонта следует взыскать 4531 руб., оформлению доверенности - 960 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 30.10.13г. и расписки от 30.10.13г. следует, что С.Д.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя Г.Л.А. в размере 15000 руб.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца Г.Л.А., составление последним искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. следует удовлетворить и взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а именно, с РСА - 13591 руб. 50 коп., с Д.Е.Ю. - 1408 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4228 руб. 32 коп., с Д.Е.Ю. - 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> Союза Автостраховщиков в пользу С.Д.Ю. сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., неустойку за период с 07.05.13г. по 30.12.13г. в размере 31416 руб., расходы по определению величины УТС и стоимости восстановительного ремонта в размере 4531 руб., оформлению доверенности в размере 960 руб. 58 коп., оплате услуг представителя в размере 13591 руб. 50 коп.

Взыскать с Д.Е.Ю. в пользу С.Д.Ю. страховое возмещение в размере 12431 руб. 74 коп., расходы по определению величины УТС и стоимости восстановительного ремонта в размере 469 руб., оформлению доверенности в размере 99 руб. 42 коп., оплате услуг представителя в размере 1408 руб. 50 коп.

Взыскать с <данные изъяты> Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4228 руб. 32 коп.

Взыскать с Д.Е.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014г.