Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 (2-3935/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-488/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тамбовские коммунальные системы» к Ананьеву Ю.В., Антоновой Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова с иском к Ананьеву Ю.В., Антоновой Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, указав в обоснование иска, что истец осуществляет поставку питьевой воды в г.Тамбову, в том числе через присоединенные сети. Ананьев Ю.В. и Антонова Н.Н., проживающие по адресу ***, длительное время пользуются услугами водоснабжения, однако не платят за низ, в связи с чем за ними числится задолженность и начислены пени, просит взыскать с ответчиков эту задолженность.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи от Ананьева Ю.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит произвести раздел лицевого счета по платежам коммунальных услуг между ним и Антоновой Н.Н., произвести перерасчет задолженности за оказание ему услуг по водоснабжению с учетом измененных норм его потребления.

Определением от 28.10.2014 г. мировой судья принял данное встречное исковое заявление к производству и в соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ направил дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тамбова по подсудности.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Тамбова истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиком задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в размере ...,23 коп., пени в размере ...72 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что истец не возражает ни против разделения лицевых счетов, ни против перерасчета задолженности ответчиков, однако для таких действий ответчикам (хотя бы одному) необходимо направить в адрес истца соответствующее заявление, чего сделано не было. Ответчики, не представляя заявления, в течение нескольких лет пользуются услугами по водоснабжению и не платят за них, мотивируя это отсутствием разделения лицевых счетов.

Ответчики в судебном заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом. Ответчик Антонова Н.Н. в своем заявлении (письменном обосновании) от 08.04.2015 г. указывает, что Ананьев Ю.В. *** обратился с заявлением в Октябрьский районный суд г.Тамбова к МУП «ЕРЦ» об обязании произвести перерасчет образовавшейся задолженности в сумме ***,72 руб.

Поскольку оба ответчика извещены должным образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, дело рассмотрено на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определением суда от 08.04.2015 г. встречные исковые требования Ананьева Ю.В. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка разрешения спора и неявкой в судебное заседание по повторному вызову.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу ***, в частности, Антоновой Н.Н. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой ***, а Ананьеву Ю.В. – *** доли в праве собственности на этот же дом.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный дом за ФИО5 и ФИО6, принадлежащие им части дома выделены в натуре в отдельные объекты. Тем же решением суда Антоновой Н.Н. и Ананьеву Ю.В. отказано в выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом (л.д.207-212).

Факт пользования ответчиками услугами по водоснабжению подтверждается актами от 12.03.2008 г. (л.д.55, 84), справками (л.д.85), ответчиками не оспаривался и ничем не опровергнут.

Согласно представленной истцом информации о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности (л.д.7-20), за период с *** по *** за ответчиками по лицевому счету *** образовалась задолженность в сумме *** руб. 23 коп., что ответчиками не оспаривалось и ничем не опровергнуто. Наличие на момент рассмотрения иска каких-либо иных лицевых счетов на имя кого-либо из ответчиков материалами дела не подтверждается.

Истец обращался к ответчикам с претензиями (л.д.21-24), которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.143 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирного дома.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается, и ответчиками не оспорено и не опровергнуто, что истец оказывает ответчиком коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведение, за которые ответчики не платят, суд полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из текста встречного искового заявления Ананьева Ю.В., его возражения против иска сводятся к неправильному расчету истцом задолженности, поскольку при этом истец не учел, что он и Антонова Н.Н. проживают каждый в отдельном жилье и имеют каждый свой объем и вид коммунальных услуг, степень благоустройства их жилья разная. Как именно данные факты должны быть учтены истцом, Ананьев Ю.В. не указывает.

Отклоняя доводы Ананьева Ю.В. и взыскивая с ответчиков в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354).

Согласно п. 41 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату закоммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных нанем надворных построек.

В силу абз.2 п.42 вышеуказанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется всоответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В состав формулы 4 входит показатели – норматив потребления и количество граждан, временно и постоянно проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, в частности, решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.11.2012 г., Ананьев Ю.В. владеет в домовладении *** по *** помещением *** а Антонова Н.Н. – помещениями № *** а также холодной пристройкой. Ранее дом *** находился в общей собственности четырех лиц, вышеуказанным решением суда две части дома были выделены в натуре, а доли, находящиеся во владении Антоновой Н.Н. и Ананьева Ю.В., судом не были выделены в связи с отсутствием доказательств технической возможности такого выдела, поскольку проход в помещения Ананьева Ю.В. осуществляется через жилые помещения Антоновой Н.Н. Таким образом, в настоящее время Антонова Н.Н. и Ананьев Ю.В. являются сособственниками одного жилого помещения – части ***.

Приборы учета как в жилых помещениях, которыми пользуется Ананьев Ю.В., так и в жилых помещениях Антоновой Н.Н., отсутствуют, поэтому невозможно с точностью определить, кто из них и в каком объеме пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению.

Ананьевым Ю.В. и Антоновой Н.Н. не достигнуто и не представлено в суд соглашение о порядке несения сторонами расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

После выдела в натуре долей, принадлежащих ФИО6 и ФИО5, зарегистрированные за Ананьевым Ю.В. и Антоновой Н.Н. доли в праве общей долевой собственности на дом в сумме не равны единице и должны быть пересчитаны либо по соглашению между ними, либо, при отсутствии соглашения, в судебном порядке.

Порядок пользования жилыми помещениями между ответчиками формально не закреплен.

На момент разрешения спора лицевые счета ответчиков не разделены, ответчики не заключали с истцом отдельных договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. В принадлежащем ответчикам жилом помещении согласно копии домовой книги (л.д.39-42) зарегистрировано *** человека.

Как следует из материалов дела, ответчики к истцу с заявлением об определении доли в оплате услуг, о заключении отдельного договора на оказание услуг, о разделе лицевых счетов не обращались.

Ананьев Ю.В. *** обратился к истцу с ответом на претензию, в котором просит указать в претензии лично его задолженность (л.д.50).

Антонова Н.Н. *** обращается к истцу с заявлением-обращением на претензию, в котором указывает, что на жилой *** был дополнительно открыт лицевой счет *** на имя Ананьева Ю.В., и Антонова Н.Н. полагает, что только после открытия на ее имя вышеуказанного лицевого счета она станет полным и безоговорочным акцептом данной публичной оферты к совершению действий по оплате размера задолженности, исходя из расчета сведений акта с предписанием от *** г., имеется водопровод, канализация, ванна, с/у, газовая колонка (норма потребления воды *** л/с) на *** человека. Антонова Н.Н. в данном заявлении просит о предъявлении претензии в полном объеме образовавшейся задолженности по оплате поставки водоснабжения и водоотведения Антоновой Н.Н. с отнесением ее задолженности на лицевой счет ***, по причине: затруднений в денежных средствах по оплате сразу в полном объеме пересчитанной задолженности, и ее обращения в Сбербанк на получение кредита конкретной суммой денежных средств, по платежным документам МУП «ЕРЦ», на лицевом счете *** Ананьева Ю.В. с учетом исключения по пересчитанной задолженности в размере по отоплению ***,83 – отсутствия таковой, пении ***,72 – отсутствия платежного документа.

Данные обращения ответчиков нельзя считать заявлением об определении доли в оплате услуг, о заключении отдельного договора на оказание услуг, о разделе лицевых счетов, так как они такой просьбы не содержат, более того, смысл этих обращений непонятен. Иные обращения ответчиков, имеющиеся в деле, истцу не адресованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не лишены возможности как обратиться к истцу с заявлением об определении их долей в оплате услуг, разделе лицевых счетов, заключению отдельных договоров на оказание услуг, так и разрешить все спорные вопросы между собой, заключив соглашение об участии в расходах на оплату коммунальных услуг.

Однако отсутствие таких обращения или соглашений не освобождает ответчиков от обязанностей по оплате полученных услуг. Поскольку долю каждого из ответчиков в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из материалов дела определить невозможно, суд полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с них в солидарном порядке, что не исключает возможности в последствии перераспределить данную задолженность между ответчиками в порядке, предусмотренном ч.2 ст.325 ГК РФ.

В таком же порядке с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тамбовские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» с Ананьева Ю.В., Антоновой Н.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в размере *** руб. 23 коп. и пени в размере *** руб. 72 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 13 апреля 2015 г.

Судья Т.Е.Гурулева