Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/17 по иску Прохоренко Николая Азаровича к Якушиной Галине Ивановне о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчице, которым просит признать недействительным договор дарения от 16.06. 2015 года земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер> с жилым строением (садовый домом) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 48,1 кв.м., инв. <номер>, лит А-а-а1-а2-а3, Г,Г1, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а так же признать за ним право на данное имущество.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор дарения земельного участка, площадью 600 кв.м. с размещенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>. При заключении договора он был введен в заблуждение ответчицей относительно предмета договора, думая, что подписывает договор ренты. Ответчица фактически имущество не приняла, уехав в другой регион, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО2 добровольно подарил ей спорное имущество.

В судебном заседании представитель ответчицы – ФИО6, допущенный к участию в деле на основании протокольного определения суда, поддержал своего доверителя, так же просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по <...> области в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <дата> брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут (л.д.11).

<дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор дарения земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенное на нем жилое строение (садовый дом) в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.16).

Данный договор был заключен с соблюдением требований ч.3 ст. 574 ГК РФ.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Росреестре по Московской области <дата>.

Ссылку истца на то, что он была лишен своего имущества путем введения в заблуждение, суд считает несостоятельной, т.к. согласно п. 2.2 договора дарения земельного участка с жилым строением от <дата> за истец ФИО2 оставил за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если он переживет ФИО3

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что истец находился в таком состоянии, когда мог понимать значение своих действий и руководить ими, он сам передвигался и посетил с ответчицей регистрационную службу, самостоятельно расписывался во всех документах, ему был известен характер сделки.

Истец утверждал, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя это непониманием того, что в результате принадлежащий ему на праве собственности земельный участок со строением, он не имел намерений лишиться их и рассчитывал на материальную и физическую помощь ответчицы.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, дарит вещь).

Истец не доказал, что при совершении договора дарения его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

В связи с чем, доказательств того, что стороны имели в виду возмездную сделку, по которой истец передает земельный участок со строением в обмен на материальную и физическую помощь стороны ответчицы, в суд представлено не было.

Отчуждение спорного имущества (договор дарения) заключен <дата>, подписан и передан на регистрацию сторонами лично, что в суде оспорено не было.

Таким образом, истец знала об этом с <дата>.

Иск истцом заявлен <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о:

- признании недействительным договор дарения от <дата> земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер> с жилым строением (садовый домом) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 48,1 кв.м, инв. <номер>, лит А-а-а1-а2-аЗ, Г,Г1, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

- возвращении земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер> с жилым строением (садовый дом) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 48,1 кв.м, инв. <номер>, лит А-а-а1-а2-аЗ, Г,Г1, по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2;

- прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050145:0023 с жилым строением (садовый дом) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 48,1 кв.м, инв. <номер>, лит А-а-а1-а2-аЗ, Г,Г1, по адресу: <адрес>, исключении сведения из ЕГРП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года