Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4766/2017 ~ М-4323/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества (ПАО) «Балтийский Инвестиционный Банк» к Николаевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», уточнив исковые требования (л.д.107), обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Николаевой (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (потребительскому кредиту на приобретение автомобиля№ от 12 ноября 2014 года в общей сумме 495 690 рублей., из них 400 431 рублей 52 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 72 618 рублей 68 коп. – сумма долга по уплате процентов; 11 758 рублей 82 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 10 881 рубль 14 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

В обоснование требований указали, что 13.11.2014 года согласно пункта 1 индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, истец представил ответчику кредит путем зачисления денежных средств в размере 553 000 рублей 00 коп. на текущий счет ответчика (Заемщика), открытый в Банке, что подтверждается копией банковского ордера № от 13.11.2014 года, копией выписки по счету № за период с 12.11.2014 года по 26.07.2017 года.

За пользование кредитом ответчик (Заемщик) обязан уплачивать истцу (Кредитору) согласно п. 4 указанных индивидуальных условий Договора потребительского кредита, проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23% годовых.

Согласно пункту 2 указанных индивидуальных условий, срок возврата кредита устанавливается по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, аннуитетными платежами, в размере установленным в соответствии с графиком аннуитетных платежей т.е. ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 15 589 рублей 00 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком (Заемщиком) предоставлено истцу (Кредитору) в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления – 2014, модель, двигатель № №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «<данные изъяты>» 23.09.2014 года (п. 10 индивидуальных условий.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ответчик (заемщик) в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

<данные изъяты> стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств истец выполнил в полном объеме, перечисливстороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств истец выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 553 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 13.11.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.08.2015 года истцом в адрес Николаевой (ФИО2) И.Н. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита в течение 5 дней с момента получения данного уведомления. Однако, указанное требование истца осталось не исполненным.

Таким образом, по состоянию на 26.07.2017 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 495 690 рублей 16 коп., из них: 400 431 рублей 52 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 72 618 рублей 68 коп. – сумма долга по уплате процентов; 11 758 рублей 82 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 10 881 рубль 14 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору, потребительскому кредиту на приобретение автомобиля № от 12 ноября 2014 года в общей сумме 495 690 рублей, из них:

- 400 431 рублей 52 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 72 618 рублей 68 коп. – сумма долга по уплате процентов;

- 11 758 рублей 82 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 10 881 рубль 14 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

- государственную пошлину в размере 8 157 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 107).

Ответчик Николаева И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ее представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения требований о взыскании основного долга, сумме долга по уплате процентов не возражал, просила снизить размер пеней за нарушение сроков возврата кредита и пеней за нарушение срока возврата процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Москалева ФИО13, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Николаевой (ФИО2) ФИО5 заключен Кредитный договор (потребительский кредит на приобретение автомобиля) № от 12 ноября 2014 года, проценты из расчета годовой процентной ставки установлены в размере 23% годовых (л.д. 11-24).

Согласно свидетельству о заключении брака, представленному в материалах дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак с Николаевым ФИО15, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Николаева ФИО14.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, аннуитетными платежами, в размере установленным в соответствии с графиком аннуитетных платежей (л.д.28), т.е. ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 15 589 рублей 00 коп (л.д. 12).

Согласно пункта 2 указанных индивидуальных условий, срок возврата кредита устанавливается по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита (л.д.11).

<данные изъяты> стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств (л.д. 22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком (Заемщиком) предоставлено истцу (Кредитору) в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления – 2014, модель, двигатель № № номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «<данные изъяты>» 23.09.2014 года (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства(л.д.13).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств истец выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 553 000 рублей 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от 13.11.2014 года (л.д.27).

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре (л.д 11-24).

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.08.2015 года истцом в адрес Николаевой (ФИО2) И.Н. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита в течение 5 дней с момента получения данного уведомления. Однако, данное требование истца осталось не исполненным (л.д.25).

Таким образом, по состоянию на 26.07.2017 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 495 690 рублей 16 коп. из них: 400 431 рублей 52 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 72 618 рублей 68 коп. – сумма долга по уплате процентов; 11 758 рублей 82 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 10 881 рубль 14 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Николаевой И.Н. не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования истца в части задолженности по возврату суммы основного долга (кредита) в размере 400 431 рубль 52 коп ; суммы долга по уплате процентов в размере 72 618 рублей 68 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 11 758 рублей 68 коп. и пеней за нарушение сроков возврата процентов в размере 10 881 рубль 14 коп., суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию пени несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, а также учитывает длительный период со стороны Истца по непринятию мер направленных на защиту нарушаемых прав по исполнению обязательств со стороны ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, владельцем автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления – 2014, модель, двигатель № № номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Москалева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Из уточненного искового заявления (л.д.107), усматривается, что истец был осведомлен о том, что предмет залога (автотранспортное средство) с согласия Банка было ответчиком продано, однако, требований к владельцу спорной автомашины ФИО1 об истребовании спорного имущества (автотранспортного средства), являющегося залогом, из чужого незаконного владения истцом заявлено не было.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу в размере 8 157 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 157 рублей 00 коп. (л.д.10), возврат которой носит заявительный порядок.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых пеней (неустойки) по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере – 7 965 рублей 50 коп.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск Публичного Акционерного общества (ПАО) «Балтийский Инвестиционный Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой (ФИО2) ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 400 431 рублей 52 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 72 618 рублей 68 коп. – сумму долга по уплате процентов; 3 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 500 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 965 рублей 50 коп., а всего взыскать сумму в размере 484 515, 70 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать рублей семьдесят копеек) рублей.

В удовлетворении требований Публичного Акционерного общества (ПАО) «Балтийский Инвестиционный Банк» по взысканию неустойки (пеней) в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья     Э.В. Адаманова