Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34018/2021 от 09.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-34018/2021 (№ 2а-1694/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Онохова Ю.В.

судей                     Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуровой Е.А. к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

с апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурова Е.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <№...>-ИП, возбужденное 07.12.2017 на основании исполнительного листа от 01.12.2017 № ВС <№...>, выданного мировым судьей судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края о взыскании с Гурова Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Гуровой Е.А.

Гурова Е.А. полагает, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю свелись исключительно к направлению электронных запросов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время. При этом судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не осуществила каких-либо исполнительных действий принудительного исполнения. Считает, что данное обстоятельство указывает на халатное отношение к своим функциональным обязанностям со стороны о судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление Гуровой Е.А. удовлетворено, суд признал незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество (жилой дом), принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности.

Признал незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество (земельный участок), принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности.

Признал незаконным бездействие должностного лица - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России но Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению требований, содержащихся в пункте 2 статьи 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А.

С указанным решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецова Н.А. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы Кузнецова Н.А. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в жалобе указано, что законных оснований для удовлетворения требований Гуровой Е.А. не имеется.

В судебное заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в производстве Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <№...>-ИП, возбужденное 07.12.2017 на основании исполнительного листа от 01.12.2017 № ВС <№...>, выданного мировым судьей судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края о взыскании с Гурова Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Гуровой Е.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в результате чего установлено, что должнику принадлежит 1/4 права в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 176,6 кв.м, кадастровый номер <№...>. Также должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями пункта 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление; запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом первой инстанции отмечено, что судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. своевременно не был наложен арест на указанное имущество должника, что привело к отчуждению домовладения и земельного участка в пользу третьего лица. При этом, вырученные от продажи должником денежные средства в пользу взыскателя не поступали, в то время как, общая сумма задолженности Гурова Н.А. перед взыскателем, по состоянию на 18.08.2020, составляет 301 263,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Гуровой Е.А. к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. нарушено право Гуровой Е.А. на исполнение решения суда в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                К.К. Суслов