Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19505/2011 от 24.08.2011

Судья Тимохина С.В.                                                Дело № 33-19505

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей БЕЛЕНКОВА В.И. и ФОМИНОЙ Н.И.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрев в заседании от 30 августа 2011 года кассационные жалобы ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Давыдовой Ульвии Лютфуллаевны, Давыдова Евгения Дмитриевича на решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу по иску Закрытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к ЗАО «КМД «ДОМ», ООО РИФ «МПТ-инвест», ООО «ДЕВЕЛКО», Давыдовой Ульвии Лютфуллаевне, Силиной Ирине Валерьевне, Силину Олегу Григорьевичу, Давыдову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности, обращениии взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлине

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения представителя ОАО Национальный банк «Траст» Акафьевой О.О.; представителя Давыдова Е.Д. –Андриановой Е.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 51608406 рублей 23 копейки, обратить взыскание на производственно-складской комплекс, назначение: нежилое, общая площадь 4204 кв.м., №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> обратить взыскание на складское помещение, назначение: нежилое, общая площадь 214 кв.м., инвентарный номер № лит. Бз кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> обратить взыскание на земельный участок для производственно-складской деятельности, общей площадью 14470кв.м., с кадастровым номером 50:27:002 03 22: 0172,, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес> также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 10.07.2008 года между истцом и ЗАО КМД «ДОМ» был заключен Кредитный договор № 45270000021 о предоставлении кредита в размере 50 000 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под 17 % годовых. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются договором о залоге № 45270100021 от 10.07.2008 года, заключенным между истцом и Давыдовой У.Л., договором поручительства № 452701000021 от 10.07.2008 года, заключенного между истцом и Силиной И.В., договором поручительства № 452702000021 от 10.07.2008 года, заключенного между истцом и Силиным О.Г., договором поручительства № 452703000021 от 10.07.2008 года, заключенного между истцом и Давыдовым Е.В., договором поручительства № 452704000021 от 10.07.2008 года, заключенного между истцом и Давыдовой У.Л., договором поручительства № 452705000021 от 10.07.2008 года, заключенного между истцом и ООО РИФ «МТП-инвест», договором поручительства № 452706000021 от 10.07.2008 года, заключенного между истцом и ОО «ДЕВЕЛКО». Истцом все обязательства по Кредитному договору выполнены. Однако, ЗАО КМД «ДОМ» не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Поручители так же не принимают мер по погашению задолженности.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и их представителей, признав, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Подольского городского суда от 21 февраля 2011 года исковые требования Национального банка «ТРАСТ» удовлетворены.

В кассационной жалобе Национальный банк «Траст» просит решение суда отменить, считая, что суд неправильно определил начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание для погашения кредита.

В кассационных жалобах Давыдова У.Л. и Давыдов Е.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 10.07.2008 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ЗАО «КМД «ДОМ» был заключен Кредитный договор № 45270000021 о предоставлении кредита в размере 50 000 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под 17 % годовых, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства согласно настоящему Кредитному договору (л.д. 14-15).

10.07.2008 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставил Кредит в сумме 50 000 000 рублей путем единоразового зачисления суммы на счет ЗАО КМД «ДОМ».

10.07.2008 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и остальными ответчиками были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители принимали на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «КМД «ДОМ» его обязательств по Кредитному договору № 45270000021 от 10.07.2008 года.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Как установлено судом, у ЗАО «КМД «ДОМ» по Кредитному договору перед банком- ОАО Национальный банк «ТРАСТ» имеется кредитная задолженность. Согласно справки о состоянии кредиторской задолженности, по состоянию на 05 января 2011 года составляет 49553698 рублей 46 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу -32 879 111 рублей 94 копейки; срочные проценты, начисленные и не оплаченные до 05.01.2011 года - 352524 рубля 26 копеек; просроченный основной долг - 37076169 рублей 26 копеек; срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1196509 рублей 94 копейки; просроченные проценты - 9813470 рублей 33 копейки; неустойка за пропуски платежей - 1604912 рублей 73 копейки.

Поскольку ЗАО «КМД «ДОМ» платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, и таким образом ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем при определении размера задолженности суд исходил из справки ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о состоянии кредитной задолженности по состоянию на 5 января 2011 года (т.2 л.д. 256).

Решение же о взыскании кредитной задолженности было постановлено судом 21 февраля 2011 года.

В то же время в материалах дела имеется справка ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о состоянии кредитной задолженности по кредитному договору, также подписанная Директором блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом- Тихоновым К.В., из которой следует, что по состоянию на 5 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 49136848,65 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу составляет 32038815,15 руб., срочные проценты, начисленные и не оплаченные на 5.02.2011 года-373367,10 руб., просроченный основной долг-3747466,05 руб., срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг-1250504,57 руб., просроченные проценты-10057563,54 руб., неустойка за пропуски платежей- 1669132,23 руб. (т.3).

Данная справка никем из сторон не оспорена и достоверность, содержащихся там сведений о размере кредитной задолженности сомнению никем не подвергается.

Поскольку содержащиеся в указанной справке сведения о состоянии кредитной задолженности являются наиболее поздними, судебная коллегия считает, что размер кредитной задолженности ответчиков перед банком должен определяться исходя из данных именно этой справки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца исходя из данных справки о состоянии кредитной задолженности по состоянию на 5.02.2011 года должна быть взыскана сумма (без учета размера неустойки) в размере 47467716 рублей 41 коп.,

Что касается размера неустойки, то на основании положений ст. 333 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы неустойки до 604912 рублей 73 копейки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки (как по состоянию на 5.01.2011 г. так и по состоянию на 5.02.2011 г.) не соответствовала характеру и последствиям нарушенного обязательства.

Всего же с ответчиков в пользу с истца с учетом размера неустойки подлежит взысканию в солидарном порядке сумма 48072629 руб. 14 коп. (47467716,41+604912,73).

Судебная коллегия в связи с этим считает, что решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности должно быть изменено и ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должна быть взыскана кредитная задолженность в указанной сумме.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Так из дела видно, что 10.07.2008 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Давыдовой У.Л. был заключен договор о залоге №45270100021, согласно которому в целях обеспечения выполнения обязательств ЗАО «КМД «ДОМ» перед Залогодержателем по Кредитному договору №45270000021 от 10.07.2008 года, заключенному между Заемщиком и Залогодержателем, а также в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем в случае признания Кредитного договора в соответствии с действующим законодательством РФ полностью либо в части недействительным (ничтожным) и применением двусторонней реституции (возврат всего полученного по Кредитному договору), Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога указанное в п.2.1. настоящего Договора имущество.

Судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза по оценке заложенного имущества, согласно заключению об оценке итоговая величина рыночной совокупности стоимости объекта оценки 145909000 рублей. При этом стоимость, приходящаяся на земельный участок общей площадью 14470 кв.м, по адресу: Московская область Подольский район, Краснопахорское сельское поселение, вблизи п.подсобного хозяйства «Мингаз» составляет 33028000 рублей, стоимость, приходящаяся на здание площадью 214 кв.м., инвентарный номер 211:064-16822/БЗ лит. БЗ кадастровый (или условный) номер 50- 50-27/048/2007-283, без учета вклада стоимости земельного участка - 5468000 рублей, стоимость, приходящаяся на здание площадью 4204 кв.м. инвентарный номер 211:064-16822, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый (или условный) номер 50-50-27/048/2007-284, без учета вклада стоимости земельного участка - 107413000 рублей.

Судом дана надлежащая правовая оценка данному заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами и суд обоснованно принял данное экспертное заключение за основу определения первоначальной продажной цены заложенного имущества, на которое должно быть обращено взыскание с целью погашения кредита.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о том, что судом завышена начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не могут быть признаны состоятельными, поскольку стоимость указанного имущества определена на основании назначенной судом экспертизы. Эксперт, давший заключение предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное экспертное –заключение было исследовано судом и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о том, что заложенное имущество имеет меньшую стоимость, основаны лишь на оценке специалиста, который судом в качестве эксперта по делу не назначался и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Доводы кассационных жалоб Давыдовой У.Л. и Давыдова Е.В. о том, что суд рассмотрел дело в их отсутствии, в то время как они не были извещены о дне рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными.

Так из дела видно, что суд неоднократно вызывал ответчиков в судебные заседания, однако они постоянно в суд не являлись.

Из дела видно, что Давыдов Е.В. на заседание 21 февраля 2011 года извещался телеграммой, которая доставлялась по адресу регистрации Давыдова Е.В. но не была вручена ему по причине того, что в дверь в квартиру была закрыта, а по оставленному извещению адресат на почту не являлся, о чем имеется соответствующая отметка почтовой службы ( т.2 л.д.266).

Что касается Давыдовой У.Л., то о дне рассмотрения дела на 21 февраля 2011 года лично под расписку был извещен ее представитель по доверенности Ярославцев Я.В. (т.2 л.д. 238).

Таким образом ответчики были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями положений ст. 116 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб Давыдовых У.Л. и Е.В. о том, что взыскание могло быть обращено только на часть из заложенного имущества не могут быть признаны состоятельными, поскольку кредитная задолженность не погашена, а указанное в договоре залога имущество было заложено именно как единый имущественный комплекс с целью обеспечения полного исполнения обязательств по возврату кредита.

Другие доводы кассационных жалоб Давыдовой У.Л. и Давыдова Е.В. также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда от 21 февраля 2011 года в части взыскания с ЗАО «КМД «ДОМ», Давыдовой Ульвии Лютфуллаевны, Силиной Ирины Валерьевны, Силина Олега Георгиевича, Давыдова Евгения Викторовича, ООО РИФ «МТП- инвест», ООО «ДЕВЕЛКО» в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» кредитной задолженности изменить.

Взыскать с ЗАО «КМД «ДОМ», Давыдовой Ульвии Лютфуллаевны, Силиной Ирины Валерьевны, Силина Олега Георгиевича, Давыдова Евгения Викторовича, ООО РИФ «МТП- инвест», ООО «ДЕВЕЛКО» солидарно в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 48072629 (сорок восемь миллионов семьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 14 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», Давыдовой У.Л. и Давыдова Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: