Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-4592/2013;) ~ М-4924/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-15/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года          г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Павельев Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав в обоснование следующее. Он является собственником автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер № в отношении которого с ответчиком заключен договор добровольного страхования, полис АК №№. В результате ДТП, произошедшего 27.042013 в 16:20 часов в г.Ульяновске, на ул.Автозаводская, 41, с участием данного автомобиля, находившегося под управлением Пудикова А.М., и автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер №, под управлением Зайцева А.В., транспортному средству марки «Mitsubishi Lancer» были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №№ сумма материального ущерба составила 520 323 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг производства экспертизы составили 8 000 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив при этом необходимые документы 29.04.2013. Кроме того, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о котором ответчик был уведомлен. На дату обращения с настоящим иском в суд, ООО «СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения не произвела.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «СГ «Компаньон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 520 323 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

В судебное заседание истец Павельев Н.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Мухамедзянов Р.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, определенная судебной экспертизой, перечислена истцу в полном размере, с учетом чего, исковые требования уточняет, просит взыскать в пользу истца убытки в виде расходов по оплате стоимости досудебной оценки ущерба в размере 8 000 руб., штраф в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица Пудиков А.М. и Зайцев А.В., представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разделом 4 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008, утв. Генеральным директором ООО «СК «Компаньон», страховым случаем по риску «Ущерб» признаются повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей в результате, в том числе, и дорожно-транспортных происшествий.

    В силу п.11.9. Правил страховщик обязан: в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Страховщик не несет ответственность за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты страхователю (выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.

Судом установлено, что истец Павельев Н.С. является собственником автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №, в отношении которого с ответчиком 07.02.2013 заключен договор добровольного страхования (полис АК №№) по риску КАСКО на страховую сумму 750 000 руб. В результате ДТП, произошедшего 27.04.2013 в 16:20 часов в г.Ульяновске, на ул.Автозаводская, 41, с участием данного автомобиля, находившегося под управлением Пудикова А.М., и автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер №, под управлением Зайцева А.В., транспортному средству марки «Mitsubishi Lancer» были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> сумма материального ущерба составила 520 323 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг производства экспертизы составили 8 000 руб., что документально подтверждается.

29.04.2013 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив при этом необходимые документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного в материалы дела стороной ответчика.

27.08.2013 по Акту о страховом случае №№ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 238 728 руб. 57 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет выяснения возможности возникновения у истца ущерба от страхового случая от 27.04.2013 при заявленных им обстоятельствах, а также для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП от 27.04.2013.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> возможность образования механических повреждений, от отраженных в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Акте осмотра транспортного средства № от 29.04.2013, дополнительном Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон», на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, в результате ДТП от 27.04.2013 не исключается, поскольку имеются признаки соответствия следовых контактов по форме и расположению на автомобилях, участвующих в заявленном ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила, согласно данному экспертному заключению, 389 515 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 14.01.2014, на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 150 786 руб. 43 коп. по Акту о страховом случае № № доп. от 14.01.2013.

Таким образом, сумма материального ущерба, возникшего у Павельева Н.С. от страхового случая от 27.04.2013, размер которого установлен проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, выплачена страхователю в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать в свою пользу со страховой компании сумму убытков, возникших у него в связи с оплатой производства досудебной экспертизы по определению размера ущерба в связи с повреждением в ДТП автомобиля в размере 8 000 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается документально, соответственно, убытки в размере 8 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ООО «СГ «Компаньон».

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Истец обратился в страховую компанию по факту произошедшего страхового случая от 27.04.2013, 29.04.2013. Страховая выплата в размере 238 728,57 руб. по данному заявлению в качестве страхового возмещения была перечислена истцу 27.08.2013. После выплаты страхового возмещения в указанном размере Павельев Н.С. к ответчику с несогласием с размером произведенной выплаты не обращался. При обращении в суд с настоящим иском стороной ответчика оспаривалась возможность образования заявленных истцом повреждений автомобиля от страхового случая от 27.04.2013, однако, после подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, проведенной по делу судебной экспертизой, ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в неоплаченной части в добровольном порядке до вынесения решения. Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца ответчиком, и, соответственно, оснований для взыскания штрафа.

Таким образом, уточненные исковые требования Павельева Н.С. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павельева ФИО8 удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Павельева ФИО8 убытки в размере 8 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Высоцкая А.В.