Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5835/2020 ~ М-5613/2020 от 26.10.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к Курепиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Курепиной Е.В., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Курепиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 299,12 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета № годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженость составила: 286 566,86 руб. –сумма невозвращеного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 17 954,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 312 539,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, расчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 3 020 414,70 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № в день, расчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 312 539,23 руб. до 190 000 руб. Так же истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 020 414,70 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим самостоятельно снижает неустойку до 10 000 руб. С учетом того, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец ИП Инюшин Кирилл Анатольевич просит суд взыскать с ответчика Курепиной Е.В. в пользу истца 286 566,86 руб. – сумму невозвращеного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 17 954,79 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке №% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 190 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке №% годовых, расчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке №% в день, расчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ИП Инюшина К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Курепина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Курепиной Еленой Валерьевной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 299,12 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что впоследствии между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанных договоров цессии отсутствуют, из дела следует, что ИП Инюшин К.А. направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешли все права по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ИП Инюшин Кирилл Анатольевич обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженость ответчика составила 286 566,86 руб. –сумме невозвращеного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

17 954,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

312 539,23 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых, расчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

3 020 414,70 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № в день, расчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вмсте с тем истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 312 539,23 руб. до 190 000 руб. Так же истцом снижена сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 3 020 414,70 руб. до 10 000 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований в этой части.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и неустойки с 02.10.2020г. по дату фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно, в соответствии с условиями договора банк имеет право начислять проценты в размере 18,90% и неустойки в размере 0.5% за нарушение заемщиком условий о возврате кредита.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, нарушенное право истца на получение сумм процентов и неустойки в случае нарушения обязательства подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период, то есть в составе задолженности. Взыскание же процентов и неустойки на будущее время, то есть применение мер ответственности на будущее, не может быть направлено на восстановление нарушения права. Взыскание указанных санкций по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца в этой части не обоснованы и в рамках данного дела основания для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за весь период до фактического исполнения решения суда отсутствуют. Вместе с тем, суд полагает, что после фактической уплаты Курепиной Е.В. суммы долга истец не лишен права обратиться с данными требованиями в отдельном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 245,22 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к Курепиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Курепиной Елены Валерьевны в пользу истца ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № в размере 286 566 рублей 86 копеек – сумма невозвращеного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 17 954 рубля 79 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке №% годовых, расчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 190 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых, расчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке № в день, расчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму уплаченной государтсвенной пошлины в размере 8 245 рублей 22 копейки, а всего: 512 766 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева