Определение по делу № 2-688/2014 (2-5497/2013;) ~ М-5139/2013 от 17.12.2013

Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Буяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Феденко Николая Федоровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просит признать незаконными действия, совершенные *** г., и *** судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Беляковой Т.В., при совершении исполнительных действий по подключению к электроснабжению дома Демидовой С.А. (л.д. 5-6).

Заявитель дважды не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 246 (глава 23) ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 – 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель Белякова Т.В. в суд явилась, не возражала против оставления заявления Феденко Н.Ф. без рассмотрения.

Взыскатель по исполнительному производству – Демидова С.А., должник по исполнительному производству – СНТ «Никольское» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным оставить заявление Феденко Н.Ф. без рассмотрения. Заявитель вправе повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке, в связи с чем его право на судебную защиту не нарушается. Кроме того, заявитель вправе в соответствии со ст. 223 ГПК РФ обратиться в Гатчинский городской суд Ленинградской области с ходатайством об отмене судом настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 246, 441 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Феденко Николая Федоровича об оспаривании действий, совершенных *** и *** судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Беляковой Т.В., при совершении исполнительных действий по подключению к электроснабжению дома Демидовой С.А. оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Заявитель вправе повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также вправе в соответствии со ст. 223 ГПК РФ обратиться в Гатчинский городской суд Ленинградской области с ходатайством об отмене судом настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Леонтьева Е.А.