Решение по делу № 3-35/2015 (3-126/2014;) ~ М-254/2014 от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2015 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Колесниковой А.В., с участием представителя истца Ивановой Л.В. – Гордона А.А., действующего на основании доверенности от <дата изъята>, представителя Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-35-15 по исковому заявлению Ивановой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Иркутской области об оспаривании установленной кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.В. в лице представителя Лебедевой В.И., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, обратилась с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что как <данные изъяты> она является арендатором земельного участка <данные изъяты>.

Права аренды истца на земельный участок подтверждается договором <номер изъят> аренды земельного участка от <дата изъята>, заключенным между Муниципальным образованием «Шелеховский район» и <данные изъяты> Ивановой Л.В., который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В <данные изъяты> были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по Иркутской области по состоянию на <дата изъята> утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (вступившем в силу с 03 декабря 2013 г.), уточнены Постановлением Правительства Иркутской области № 239-пп от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп».

Согласно указанным актам удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым <номер изъят> установлен в размере ***.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> составляет: <данные изъяты>, что значительно увеличивает стоимость арендной платы, в результате чего Иванова Л.В. считает, что она несет необоснованные дополнительные расходы.

Иванова Л.В. полагает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.

Ссылается на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей определение кадастровой стоимости не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Истица, не согласившись с результатом определения кадастровой стоимости в массовом порядке, считая данную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, поручила <данные изъяты> произвести оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> с учетом требований статьи 24.15. Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земли, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> определена в размере ***.

В соответствии со ст. 24.19. Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Иванова Л.В. считает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, во много раз превышающей его рыночную стоимость, нарушает ее права, которые могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной.

Иванова Л.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> в размере *** равной его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>.

Также истица просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> в размере ***, равной его рыночной стоимости.

Определением судьи Иркутского областного суда от 10 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Иркутской области.

Определением судьи Иркутского областного суда от 14 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шелеховского муниципального район.

В судебное заседание Иванова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ивановой Л.В. – Гордон А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Ивановой Л.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суду не сообщило.

Ранее ответчик, действуя через своего представителя по доверенности <данные изъяты> Кругляк В.С., представил суду отзыв на исковое заявление Ивановой Л.В., в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 г. № 239-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп», согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости этого, участка составляет *** (по состоянию на <дата изъята>), а кадастровая стоимость участка равна <данные изъяты>. Полагает, что для подтверждения правильности отчета в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации № 235-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» необходимо заключение экспертизы, которое истцом не представлено.

Считает, что дело должно рассматриваться в соответствии с порядком, установленным главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суду не сообщило, в отзыве на исковое заявление просило о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ранее ответчик, действуя через своего представителя по доверенности <данные изъяты> Сокольникову Ю.С., представил суду отзыв на исковое заявление Ивановой Л.В., в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что для подтверждения правильности отчета в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации № 235-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» необходимо заключение экспертизы, которое истцом не представлено.

Считает, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 г. № 239-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп» правильно, указанный нормативный акт истцом не оспаривается. Согласно данному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала <номер изъят>, для *** группы видов разрешенного использования земельных участков определен в размере ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя в данное судебное заседание суду не сообщило, в ранее представленном суду отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, действуя через своего представителя по доверенности <данные изъяты> Рубцову И.А., указало, что истец вправе обращаться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата изъята>.

<дата изъята> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об аренде земельного участка с кадастровым <номер изъят> на основании договора <номер изъят> аренды земельного участка от <дата изъята>, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального образования (арендодателя) и Ивановой Л.В. (арендатором), а также постановления администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области <данные изъяты>.

Третье лицо указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации <данные изъяты>, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости по Приложению <номер изъят> к Постановлению Правительства Иркутской области Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в него в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) для *** группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для <данные изъяты>) кадастрового квартала <данные изъяты> и составляет *** (удельный показатель кадастровой стоимости *** за кв.м.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Шелеховского городского поселения в лице представителя Борисова О.И., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.В. просило отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрация Шелеховского муниципального район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин неявки представителя в данное судебное заседание суду не сообщила, отзыва на исковые требования Ивановой Л.В. не представила.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца – Гордона А.А., представителя Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Ивановой Л.В. – Гордона А.А., поддержавшего заявленные его доверителем исковые требования, объяснения представителя Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И., просившего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При разрешении дела суд исходит из того, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих правоотношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Как предусмотрено статьей 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Согласно подпунктам <данные изъяты> Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом <данные изъяты> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленной сфере деятельности осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. При этом в Примечании к данному Положению указано, что Управление осуществляет указанные функции, если правом осуществления данного полномочия не наделено указанное в п. *** Положения федеральное государственное учреждение.

Совместным приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области <данные изъяты> «О передаче полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости» функции по ведению государственного кадастра недвижимости возложены на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области.

В соответствии с Приказом Росреестра <данные изъяты> «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области (в настоящее время филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области) с <дата изъята> наделено полномочиями органа кадастрового учета в полном объеме.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области не является филиалом либо иным структурным подразделением Управления, является филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является отдельным юридическим лицом и осуществляет возложенные на него функции самостоятельно.

В соответствии с Уставом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, целью деятельности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является, в том числе, осуществление полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества, государственному техническому учету объектов капитального строительства и государственной кадастровой оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 24.12. Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, чтогосударственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на <дата изъята>.

Из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оценка земли может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель либо путем определения ее рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены специальные правила определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.18 данного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Анализируя указанные выше нормативные акты и приказы, суд приходит к выводу о том, что Правительство Иркутской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Так, Правительство Иркутской области является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшим в рамках своих полномочий решение о государственной кадастровой оценке спорных земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов на территории Иркутской области, выступившим заказчиком проведения работ по кадастровой оценке и утвердившим ее результаты, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области осуществляет в силу возложенных на него полномочий ведение государственного кадастра недвижимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Ивановой Л.В. как арендатора земельного участка, она вправе в судебном порядке оспорить результаты определения его кадастровой стоимости и требовать установления в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости.

Из представленного суду договора <номер изъят> аренды земельного участка от <дата изъята>, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального образования (арендодателя) и <данные изъяты> Ивановой Л.В. (арендатором), а также постановления администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области <данные изъяты> «О предоставлении в аренду <данные изъяты> Ивановой Л.В. земельного участка для <данные изъяты> Ивановой Л.В. передан в аренду сроком <данные изъяты> (пункт *** договора) земельный участок <данные изъяты>. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.

Земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата изъята>.

Как предусмотрено статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, а в случае несогласия с ней – его рыночная стоимость подлежит установлению на дату постановки этого земельного участка на кадастровый учет, то есть на <дата изъята>.

Кадастровый номер, адрес места нахождения, площадь указанного выше земельного участка, а также категория земель, на котором он расположен, вид разрешенного использования подтверждается кадастровым паспортом земельного участка <данные изъяты>, выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области (л.д. ***).

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации <данные изъяты>, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости по Приложению <номер изъят> к Постановлению Правительства Иркутской области Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в него в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) для *** группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для <данные изъяты>) кадастрового квартала <данные изъяты> и составляет *** (удельный показатель кадастровой стоимости *** за кв.м.).

Считая установленную кадастровую стоимость арендованного истицей земельного участка завышенной, Иванова Л.В. поручила оценщику - <данные изъяты> проведение рыночной оценки указанного земельного участка.

По результату установления рыночной стоимости земельного участка в отчете оценщика, согласно которому имеется разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым <номер изъят>, Иванова Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, утверждая, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью этого земельного участка является значительной.

В обоснование своих исковых требований Иванова Л.В. представила суду отчет <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость арендованного Ивановой Л.В. земельного участка <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята> составляет ***.

Также в подтверждение соответствия указанного выше отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности истцом представлено суду положительное экспертное заключение <данные изъяты>.

Из данного экспертного заключения <данные изъяты> следует, что указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Разрешая данное дело, суд исходит из обязанности проверки данного отчета на соответствие его требованиям федеральных законов и федеральных стандартов оценки даже при наличии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, поскольку отчет является доказательством по делу, которому суд дает оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленный истцом отчет <данные изъяты>, а также положительное экспертное заключение <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> оценщиком не были соблюдены требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требования федеральных стандартов оценки и актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, учтены оценщиком не были.

При составлении отчета о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, предоставленного в аренду истцу, оценщиком применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представлены объекты-аналоги оцениваемого земельного участка, используемые для проведения оценки.

Определяя сегмент рынка в разделе *** отчета об оценке (страница *** отчета), оценщик исходил из использования объекта оценки согласно установленному в представленных документах виду разрешенного использования. Оценщик указал, что вид использования оцениваемого земельного участка относится к сегменту рынка земельных участков <данные изъяты>.

В разделе *** отчета оценщик указал, что на дату оценки им был проанализирован рынок продажи свободных земельных участков <данные изъяты>.

Также указано, что на дату оценки оценщиком был проанализирован рынок продажи свободных земельных участков <данные изъяты>.

Согласно таблице *** «Предложения к продаже земельных участков» (страница *** отчета) даты предложения объектов-аналогов – <данные изъяты>, что значительно раньше, чем дата оценки (<дата изъята>). В связи с чем оценщиком был нарушен пункт *** Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации <данные изъяты>, в части достаточности и достоверности информации, используемой при проведении оценки. Так как анализ рынка и даты продажи/предложения объектов-аналогов, избранных оценщиком в отчете не соответствуют дате оценки.

В соответствии с требованиями пункта *** ФСО № 1 информация считается достаточной, если использование дополнительной информации ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Также судом установлено, что при выявлении сопоставимых земельных участков в соответствующем сегменте рынка (раздел *** отчета) оценщиком были избраны в качестве аналогов земельные участки, находящиеся <данные изъяты> (таблица *** «Предложения к продаже земельных участков») (страница *** отчета), как указано в отчете оценщика, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>.

Вместе с тем, из приобщенной к отчету об оценке копии объявления о продаже земельного участка-аналога <номер изъят>, расположенного <адрес изъят>, не представляется возможным сделать вывод о целевом использовании этого земельного участка, отнесенного без каких-либо оснований оценщиком к земельным участкам для <данные изъяты>. Какая-либо корректировка на вид разрешенного использования в отношении этого объекта-аналога в таблице <номер изъят> «Внесение корректировок и расчет рыночной стоимости объекта оценки» в отчете об оценке отсутствует (страницы *** отчета), что также указывает на нарушение оценщиком при составлении отчета об оценке требований пункта *** ФСО № 1.

Кроме того, приведенный недостаток отчета также указывает на нарушение оценщиком при проведении оценки и составлении отчета требований подпункта *** Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), так как в качестве объектов-аналогов должны использоваться объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и должны быть сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Так как при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Также проверяя отчет об оценке на наличие корректировки на изменение цен на земельные участки за период с даты выставления на продажу объектов-аналогов до даты проведения оценки, суд установил, что оценщиком исследуется уровень инфляции в России за период <данные изъяты>, вместе с тем, предложения о продаже объектов-аналогов относятся <данные изъяты> и влияние уровня инфляции на цены их продажи подлежали установлению за период <данные изъяты>, так как оценка должна быть произведена на <дата изъята> (страница *** отчета об оценке). Данный недостаток также указывает на нарушение оценщиком при составлении отчета об оценке требований пункта *** ФСО № 1.

Приведенные выше недостатки анализируемого отчета об оценке <данные изъяты> ставят под сомнение обоснованность его выводов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> в размере ***.

В соответствии с пунктом *** Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации <данные изъяты>, при составлении отчета должны соблюдаться следующие принципы:

в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);

информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности);

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности);

состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный <данные изъяты>, который представлен в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, составлен оценщиком с нарушением вышеназванных принципов, а также требований пункта *** ФСО № 1, *** ФСО № 7, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Ивановой Л.В. требований и об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной рыночной, которая согласно данному отчету составляет ***.

Собственник земельного участка - Администрация Шелеховского муниципального образования возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> равной его рыночной стоимости.

Судом учтено, что при заключении договора <номер изъят> аренды земельного участка от <дата изъята> между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального образования (арендодателя) и <данные изъяты> Ивановой Л.В. (арендатором) в приложении к данному договору был составлен расчет арендной платы на <данные изъяты>, с которым Иванова Л.В. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись под этим расчетом.

Из данного расчета следует, что, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> на момент заключения договора аренды (<дата изъята>) составляла <данные изъяты>.

Доказательств изменения каких-либо характеристик, влияющих на определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят> с момента заключения договора аренды по момент рассмотрения настоящего дела, истцом суду не представлено.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с той, которая в отношении него была установлена на момент заключения договора аренды, не является существенным, так как на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость этого земельного участка составляла ***, а на момент обращения в суд с заявлением – *** (разница составляет ***).

Обращаясь в суд, Иванова Л.В., а также ее представитель в судебном заседании не указали каких-либо уникальных характеристик земельного участка с кадастровым <номер изъят>, которые не были учтены при определении его кадастровой стоимости в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации <данные изъяты>.

Доказательств наличия у спорного земельного участка уникальных характеристик, существенно снижающих его кадастровую стоимость, истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку положительное экспертное заключение <данные изъяты> не учитывает установленных судом недостатков отчета об оценке <данные изъяты>, судне может принять его в качестве положительного экспертного заключения.

Представленный истцом отчет <данные изъяты>, как не соответствующий требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также экспертное заключение <данные изъяты> не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не исполнена обязанность по доказыванию обоснованности заявленных им исковых требований, предусмотренная частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Ивановой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> равной его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, а также о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> равной его рыночной стоимости – не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Иркутской области об оспаривании установленной кадастровой стоимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья А.С. Папуша