Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-905/2020 ~ М-602/2020 от 16.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя административного истца Зиновьевой А.В. – Головачева А.А., представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Зиновьевой Анны Валерьевны к ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева А.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что является взыскателем по возбужденному в ОСП <адрес> исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Зиновьева А.А. на предмет взыскания в пользу Зиновьевой А.В. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Административный истец полагает, что исполнительное производство ведется не эффективно, при отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП <адрес>, исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставам – исполнителям, которые бездействуют, не предпринимают все необходимые меры к исполнению решения суда о взыскании алиментов, которое фактически не исполняется, алименты не выплачиваются, задолженность по ним превысила 400000 рублей, к административной ответственности должник не привлекался, в исполнительный розыск не объявлялся, в пользовании специальным правом и в праве на выезд за пределы территории Российской Федерации не ограничивался. Судебным приставом – исполнителем допущено халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, нарушены сроки уведомления, информация о ходе исполнительного производства не предоставляется, преднамеренно затягивается взыскание долга, что нарушает права взыскателя, жалобы которой, на бездействие судебных приставов – исполнителей, остаются без ответа.

В связи с изложенным Зиновьева А.В. просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в неэффективном ведении и отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Зиновьева А.А.;

- обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес>, устранить допущенные нарушения;

- при повторном бездействии возместить ей задолженность по алиментам и судебные издержки.

Зиновьев А.А., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца Зиновьевой А.В. – Головачев А.А. по доверенности от <дата> в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что задолженность по алиментам не погашается, должник не привлекается к предусмотренной законом ответственности за неуплату алиментов.

Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Кондратова В.М. возражала относительно удовлетворения требований административного истца, поскольку исполнительное производство ведется эффективно, в отношении должника совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направлены необходимые запросы, противоправное бездействие старшим судебным приставом ОСП <адрес> не допускалось.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника Зиновьева А.А. на предмет взыскания в пользу Зиновьевой А.В. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства от <дата> №-ИП, со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, получены справки формы 2-НДФЛ о доходе должника, сведения с места работы, исполнительный документ неоднократно направлялся для исполнения по месту работы должника, произведен расчет задолженности по алиментам, составившей по состоянию на <дата> 451132,38 рублей вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, должник предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов, извещался о необходимости явки к судебному приставу – исполнителю, всего совершено более 70 исполнительных действий и принято мер принудительного исполнения.

Установлено, что в настоящее время счета и вклады на имя должника в кредитных организациях не открыты и не заведены, индивидуальным предпринимателем Зиновьев А.А. не является, предпринимательскую деятельность не ведет.

Из объяснений представителя административного истца в суде следует, что ответы на обращения взыскателя по вопросам ведения исполнительного производства в настоящее время получены.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об отказе в объявлении розыска должника в порядке подчиненности или в суде не оспорено и не отменено.

Размер задолженности по алиментам сторона взыскателя не оспаривает.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и уклонение от уплаты алиментов КоАП РФ, Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен.

Кроме того, в настоящее время в связи с ведением режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и необходимостью самоизоляции в целях соблюдения требований и принятия мер по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) привлечение должника к установленной законом ответственности вызывает объективные трудности, не зависящие от судебного пристава-исполнителя.

Вся запрошенная взыскателем информация о ходе исполнительного производства получена им, что в суде подтвердил представитель административного истца, который дополнил, что не поддерживает отраженные в тексте административного искового заявления утверждения о халатном отношении административных ответчиков к исполнению своих должностных обязанностей и преднамеренном затягивании взыскания долга.

Все обращения, заявления и ходатайства взыскателя приобщены к материалам исполнительного производства, что представитель административного истца не отрицал.

Документ, подтверждающий наличие у должника специального права управления транспортным средством отсутствует. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении должника покинуть пределы территории Российской Федерации и выдаче ему заграничного паспорта не имеется.

В связи с чем, действия судебных приставов – исполнителей по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Зиновьева А.А. нельзя признать неэффективными, поскольку за период исполнительного производства принимались действенные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, направленные на максимальное удовлетворение требований взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и принимал все возможные эффективные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а потому не нарушал права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Зиновьева А.А. выполняются все требования законодательства об исполнительном производстве, нет оснований полагать, что старший судебный пристав ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> допустили противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении Зиновьевой А.В. не допускали, ее права не нарушали, препятствий к осуществлению ее прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в неэффективном ведении и отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Зиновьева А.А. не имеется.

Требования административного истца о возмещении ей задолженности по алиментам и судебных издержек при повторном бездействии административных ответчиков являются абстрактными, направлены на защиту прав на будущее время, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и потому не подлежат удовлетворению в рамках настоящего административного дела.

Кроме того данное требование является производным и потому подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

При таких обстоятельствах административный иск Зиновьевой А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Зиновьевой Анны Валерьевны к ОСП <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.