Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2018 (2-2400/2017;) ~ М-2438/2017 от 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        15 января 2018 года                                                                      с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивакова ФИО13, Сиваковой ФИО15 и Старцевой ФИО17 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

          Истцы обратились в Красноярский районный суд <адрес> к ответчику и просят признать за ними право собственности на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 99,9 кв. м., жилой площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Сиваковым ФИО13. и Сиваковой ФИО15 на 3/8 доли за каждым, за Старцевой ФИО17. на 1/4 долю.

           Свои требования мотивируют следующим:

           Истцам Сивакову ФИО13., Сиваковой ФИО15 и Старцевой (Сиваковой) ФИО17. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 57,2 кв.м. жилой площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доле каждый, что подтверждается указанным договором.

Собственником еще 1/4 доли указанного жилого помещения являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истцы в настоящее время не могут зарегистрировать свое право на долю в указанном недвижимом имуществе, поскольку, самовольно, без разрешения на то специализированных органов произвели реконструкцию квартиры, а также возвели к ней пристрой. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 57,2 кв. м. до 99,9 кв.м., а жилая площадь с 36,8 кв.м. до 57,1 кв.м. Реконструированная квартира расположен на земельном участке, принадлежащем истцу Сивакову ФИО13. на праве собственности. В связи с изложенным, истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии.

         В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, исковые требования Сивакова ФИО13., Сиваковой ФИО15 и Старцевой ФИО17. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показала, что умерший ФИО1 приходился родным сыном истцам Сивакову ФИО13. и Сиваковой ФИО15, которые после смерти сына обратились к нотариусу для принятия наследства, но свидетельство о праве на наследство им не выдали, поскольку право собственности не было зарегистрировано надлежащим образом. Просит признать за Сиваковым ФИО13. и Сиваковой ФИО15 право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации и по 1/8 доле за каждым в порядке наследования после смерти сына ФИО1, за Старцевой ФИО17. признать право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приватизации.

           Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский и представитель третьего лица- администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились родители наследодателя: Сиваков ФИО13. и Сивакова ФИО15, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

          Заслушав объяснения представителя истцов, письменные отзывы ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          Судом установлено, что истцам Сивакову ФИО13., Сиваковой ФИО15 и Старцевой (Сиваковой) ФИО17., а также ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и Совхозом им. Горького в лице заместителя главы администрации <адрес> ФИО8 была предоставлена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 36,80 кв.м., что подтверждается указанным договором.

       Собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположена указанная квартира, является истец Сиваков ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АД № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

        Судом также установлено, что для улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция квартиры. Согласно и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования составленного инженером Красноярского филиала ГУП <адрес> «ЦТИ» следует, что при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между помещениями №,14 и №,13,14 снесены часть перегородок и возведены новые, образовалось три помещения - № и 12 -жилые комнаты, площадью 13,7кв.м. и 9,9 кв.м, № - коридор, площадью 10,5 кв.м; в помещениях № и 13 (новая нумерация) заложены оконные проемы; в помещении № пробит оконный проем; холодные пристрой Лит. al и а2 (литерация до реконструкции) переоборудованы в отапливаемый пристрой Лит. А1, общей площадью 34,9 кв.м; к основному строению Лит. А и пристрою Лит. А1(1989 года постройки) возведен отапливаемый пристрой Лит. А2, общей площадью 8,0 кв.м (2000 года постройки), установлены санитарно-техническое и газовое оборудование; к пристроям Лит. А1 Лит. А2 выстроен холодный пристрой Лит. al (2000 года постройки); к пристроям Лит. А2 Лит. al выстроен холодный пристрой Лит. а2 (2000 года постройки). В результате реконструкции общая площадь квартир в двухквартирном жилом доме изменилась с 57,2 кв.м на 99,9 кв.м, жилая площадь изменилась с 36,8 кв.м. до 57,1 кв.м.

Указанная реконструкция квартиры была произведена самовольно, за разрешением на реконструкцию в уполномоченные органы истцы не обращались, что подтверждается письмом начальника Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от 17.11.2017г., в котором указано, что в архивных данных Отдела архитектуры и градостроительства разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> не обнаружено.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцами были образованы новые помещения, а также возведен пристрой, общая площадь квартиры существенно увеличилась, что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому состоянию квартиры после реконструкции ООО ПК «Горжилпроект» шифр:0630-17-ТЗ выполненная самовольно реконструкция <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех строительных конструкций квартиры в двухквартирном жилом доме после произведенной реконструкции работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от 15.11.2017г. следует, что реконструкция <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

        Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ (реконструкция квартиры) самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на права общей долевой собственности, назначения : земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением части жилого дома.

       Кроме того судом установлено, что согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ Сивакова ФИО17 вступила в брак со ФИО9 и ей была присвоена фамилия «Старцева».

       Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ Умерший ФИО1 приходился родным сыном истцам Сивакову ФИО13. и Сиваковой ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЕР №.

       После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело №. Из сообщения нотариуса в адрес суда следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились родители умершего Сиваков ФИО13. и Сивакова ФИО15

          В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в состав наследственного имущества ФИО1 должна быть включена 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствие со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО1 право собственности на принадлежащую ему 1/4 долю квартиры перешло к истцам Сивакову ФИО13. и Сиваковой ФИО15 в равных долях по 1/8 доле каждому, поскольку они, являясь наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ вступили в наследство, что подтверждается материалами наследственного дел №

        Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцам Сивакову ФИО13., Сиваковой ФИО15 и Старцевой ФИО17 на праве собственности в 1/4 доле в порядке приватизации, а также истцам Сивакову ФИО13. и Сиваковой ФИО15 в 1/8 доле в порядке наследования, т.е. в 3/8 доле каждому.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Сивакова ФИО13, Сиваковой ФИО15 и Старцевой ФИО17 удовлетворить.

        Признать за Сиваковым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сиваковой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 3/8 доле за каждым на квартиру общей площадью 99,9 кв.м, жилой площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

        Признать за Старцевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью 99,9 кв.м, жилой площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                             А.Н. Козлов