Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

Дело № 2 – 269/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 марта 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя ответчика Черновой Р.Г.- Гершман Ю.А. действующей на основании доверенности <данные изъяты> от дд.мм.гггг г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернову С.М., Черновой Р.Г. о взыскании суммы выданного кредита, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в Можгинский районный суд с исковым заявлением к Чернову С.М., Черновой Р.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Черновым С.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дд.мм.гггг года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Проценты уплачиваются в следующем порядке: ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 20 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Кредитного договора (дд.мм.гггг). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 кредитного договора (включительно) (п.3 договора). Выдача кредита осуществлялась единовременным перечислением суммы кредита на счет по вкладу заемщика №*** в Можгинском отделении № 4465 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2 к кредитному договору, оформленному в день подписания договора и являющегося его неотъемлемой частью. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг С учетом полученных денежных средств по кредитному договору и денежных средств, перечисленных заёмщиком в счет погашения кредита, остаток непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченной платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На основании изложенного кредитор предъявить заемщику требования по неустойке в размере 39 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности. Неустойка по состоянию на дд.мм.гггг отражена в расчете. Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг с Черновой Р.Г. (поручитель). В соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.п.1,2 договора поручительства, п.1.1 приложения № 1 к договору поручительства, п.п. 2,3 ст. 363 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств перед кредитором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1 приложения к договору поручительства, п.п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ). А при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет: своевременно не уплачивает платежи по кредиту. Неисполнение обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей допускается заёмщиком с дд.мм.гггг В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены письма исх. №*** от дд.мм.гггг о добровольном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору ни от заемщика, ни от поручителя не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Представителем истца представлено возражение на заявление ответчиков об уменьшении неустойки, поскольку с доводами ответчиков Банк не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательств Банком выбран способ защиты права - взыскание неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. По кредитному договору с Черновым С.М., согласно представленному расчету задолженности, внесение платежей прекратилось на дд.мм.гггг в полном объеме. Период неисполнения обязательства (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ­дата расчета - <данные изъяты> дата отзыва) по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом составил более <данные изъяты>, размер начисленной неустойки составляет - <данные изъяты>.. При этом общий размер задолженности без учета неустойки составляет: основной долг - <данные изъяты>., проценты, начисленные на дд.мм.гггг r., <данные изъяты>.. До даты судебного заседания (дд.мм.гггг погашения задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг не производилось. Квитанции об уплате кредиторской задолженности в судебное заседание не предоставлялись. Налицо соразмерность предусмотренной гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору. На основании изложенного просит требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Чернов С.М., Чернова Р.Г., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в части основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., просят снизить неустойку до <данные изъяты>., мотивируя следующим: исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воли и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК при наличии соответствующего заявления со стороны ответчиков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заёмщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Для формирования единообразной судебной практики по применению ст. 333 ГК РФ Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим: чтобы определить, подлежит ли неустойка снижению и до какого предела, суды должны рассчитывать величину неустойки, достаточную для компенсации потерь кредитора. При её определении можно исходить из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения. Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, двукратная – 16,5% годовых. Просят уменьшить величину неустойки, начисляемой за просроченный основной долг, до уровня 16,5 % годовых, приложен расчет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчика Черновой Р.Г. - Гершман Ю.А. суду пояснила, что исковые требования признают в части основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., просит снизить неустойку до <данные изъяты>., исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 16,5% годовых.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Черновым С.М. был заключен кредитный договор №*** согласно которому истец (кредитор по договору) обязался предоставить ответчику Чернову С.М. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дд.мм.гггг под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в п. 1 кредитного договора. Истец свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФбанк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.823, 810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленном договором кредита.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты>. за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив дд.мм.гггг на счет Чернова С.М. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг года.

Надлежащее исполнение обязательств Черновым С.М. по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным дд.мм.гггг банком с Черновой Р.Г. №***, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Черновым С. М. всех обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг и в том же объеме, что и заемщик.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.1 общих условий договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Однако от исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед истцом ответчик Чернов С.М. с дд.мм.гггг выполнял ненадлежащим образом: своевременно не выплачивал проценты за пользование выданным кредитом, не вносил очередные платежи по кредиту. дд.мм.гггг в адрес заемщика и поручителя банком было направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Согласно ст.ст. 811,819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. С учетом поступившего от заемщика платежа оставшаяся невыплаченной сумма выданного кредита составляет <данные изъяты>., а сумма процентов составляет <данные изъяты>

На сумму просроченного платежа согласно п.5 кредитного договора начисляется неустойка в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора (19,5 % годовых) начисляемую на сумму просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма задолженности ответчика Чернова С.М. перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>. в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам <данные изъяты>., что подтверждается расчетом цены иска.

Представленный истцом расчет задолженности Чернова С.М. по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчиками суду не предоставлено.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки по договору займа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно представленному истцом расчету к ответчикам предъявлено требование о взыскании неустойки по просроченной задолженности и просроченным процентам по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>.

Ответчиками предоставлен свой расчет пени (неустойки) с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., согласно которого неустойка за основной долг и просроченные проценты составила <данные изъяты>.. Судом расчет проверен, неустойка за основной долг и просроченные проценты составляет <данные изъяты>., расчет представлен в таблице:

Период просрочки		Срок, дней	Ставка % годов.	Просрочен. %, рублей	Просрочен. осн. долг, рублей	Пени за просроч. %	Пени за основной долг
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<данные изъяты>	16,50%	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:						<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исходя из компенсационного характера неустойки, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также учитывая, что взыскание неустойки является мерой ответственности и не может служить средством обогащения другого лица, суд полагает, что размер неустойки, установленной п. 5, 2 кредитного договора (т.е. 39 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)) несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Чернова С.М. и Черновой Р.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чернову С.М. и Черновой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернова С.М. и Черновой Р.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова С.М. и Черновой Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья: А.З. Панфилова