Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2019 от 29.03.2019

Дело №12-80/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу представителя ЮР ФИО на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ЮР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 11.03.2019, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ЮР привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЮР» ФИО обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную ФИО жалобу в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, которое вменяется в вину, совершено в форме бездействия.

Согласно жалобе и оспариваемому постановлению ЮР привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо, находящееся по адресу: <адрес>», то есть на территории Емельяновского района Красноярского края.

Таким образом, жалоба представителя ЮР» ФИО не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г.Красноярска и подлежит направлению в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ЮР ФИО на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 11.03.2019 направить в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья М.Д. Мугако